企業(yè)觀(guān)點(diǎn)

　　作為服裝行業(yè)的同行們，服裝行業(yè)的企業(yè)家們如何看待這一事件呢？讓我們聽(tīng)聽(tīng)他們的心聲，傾聽(tīng)身處服裝行業(yè)的企業(yè)家們的感受。

　　依文企業(yè)集團董事長(cháng)夏華：這件事對于中國服裝品牌人或多或少都會(huì )有一些內心的觸痛。假如這個(gè)品牌不是真維斯，假如是微軟或者其他國際品牌，是否也會(huì )引發(fā)如此大的爭議呢？做品牌的人一定要思考我們的終極目的。我們需要的不僅僅是量，不僅僅是這個(gè)企業(yè)的規模有多大、資產(chǎn)有多少，最重要的是它能贏(yíng)得多少人的尊重。這是我在這件事情上內心的一點(diǎn)感觸。這件事也反映了很多人現在對中國的服裝品牌缺少尊重和缺乏了解。

　　對于這件事情，外界的很多評論不公平，很多人并不了解冠名的原委。真維斯能夠跟清華達成冠名的共識，企業(yè)是“我本善意”。我想楊總（楊勛）本人也萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到一個(gè)正當的行為會(huì )引發(fā)如此爭議。清華大學(xué)能接受企業(yè)冠名行為，他們自己肯定是考慮清楚的，這件事情應該會(huì )讓很多高校去反思。任何一個(gè)企業(yè)對于高校的捐贈等行為，其出發(fā)點(diǎn)都是好的。但是怎樣去用這筆錢(qián)，怎樣在跟企業(yè)的合作上獲取共贏(yíng)，得到公眾的共鳴，在方式上值得思考。

　　另外，我認為對于這件事，真維斯應該要發(fā)出自己的聲音。比如，真維斯為什么要做這件事情？因為沒(méi)有人比企業(yè)自身更了解做這件事情的初衷和合理性，把它公之于眾大家才能夠真正理解。我相信真維斯的楊總在冠名這件事情上肯定有自己的思考和邏輯，但是沒(méi)有表達，所以外界就只能夠猜測，導致這種意見(jiàn)導向比較混亂。我覺(jué)得真維斯應該和清華大學(xué)共同應對這件事，當事人雙方給出一個(gè)比較確切的意見(jiàn)，而非簡(jiǎn)單的是這塊銘牌去留與否。

　　舒朗服裝服飾股份有限公司董事長(cháng)吳健民：真維斯冠名這件事情本身是合理合法的。但是近年來(lái)，關(guān)于助學(xué)、慈善等問(wèn)題與行為本身，與整個(gè)社會(huì )所公認的價(jià)值觀(guān)準則出現一些矛盾，違背了部分人的價(jià)值觀(guān)判斷，導致了這次的“真維斯現象”。

　　真維斯冠名事件由于發(fā)生在清華再加上一些人為的因素，引發(fā)了教育產(chǎn)業(yè)化與企業(yè)商業(yè)行為之間關(guān)系的爭論。真維斯這件事是這些年來(lái)教育產(chǎn)業(yè)化與教育商業(yè)氣息較濃的反應，這也表明了學(xué)生對現行教育的一些觀(guān)念、體制有抵觸情緒。某種社會(huì )現象往往是由于長(cháng)期積攢的某些矛盾因為某一個(gè)點(diǎn)爆發(fā)而出現的。這可能并不是因為是真維斯冠名了，就引發(fā)爭議。是李寧、阿迪達斯也有可能會(huì )引發(fā)爭議。假如真的是針對某個(gè)企業(yè)，就小題大做了。

　　不管在哪個(gè)行業(yè)，無(wú)論你是傳統的還是高科技的，能夠成為領(lǐng)軍的企業(yè)都是偉大的。真維斯在休閑裝領(lǐng)域幾十年來(lái)能成為龍頭企業(yè)，本來(lái)就是值得學(xué)習的一個(gè)價(jià)值符號，我認為它值得清華的學(xué)生學(xué)習。清華的學(xué)生里面，有幾個(gè)人能做出真維斯這樣的成就？

　　我想也是少數的。如果有人因為真維斯處在傳統產(chǎn)業(yè)里面，而對它的冠名行為進(jìn)行橫加指責，我認為他們是不明智的。

　　只要是符合雙方意愿的、合法的行為，都應該得到認可。只是學(xué)校在做一件事之前，要廣泛征求意見(jiàn)，進(jìn)行公示。后續的事情，清華在處理上應該謹慎，平衡好雙方的關(guān)系。
　　
　　杭州杰施時(shí)裝有限公司總經(jīng)理、設計總監施杰：企業(yè)（包括服裝品牌企業(yè)）抱著(zhù)熱忱對學(xué)校教學(xué)樓進(jìn)行冠名其實(shí)是一件好事。因為在我看來(lái)，品牌跟校園文化進(jìn)行互動(dòng)能夠形成一種良性循環(huán)。事實(shí)上，真維斯能冠名大學(xué)教學(xué)樓從一定程度上講反映了中國服裝品牌的逐漸強大。

　　清華大學(xué)的學(xué)生以及一些社會(huì )人士對真維斯冠名教學(xué)樓的行為反感，是因為這些人認為學(xué)校應該保持清高，抵觸學(xué)校在某些方面的商業(yè)化�，F在社會(huì )上的商業(yè)化氣息太濃，很多時(shí)候，社會(huì )上的商業(yè)氣味蓋過(guò)了文化，讓院校中的商業(yè)氛圍過(guò)濃。這樣來(lái)說(shuō)，學(xué)生們的心情是可以理解的，但是也不能因此對冠名企業(yè)橫加指摘。

　　企業(yè)與學(xué)校合作的形式是多樣的。據我了解，企業(yè)或者個(gè)人冠名教學(xué)樓更多的是針對新樓，而不是硬生生地對原有的進(jìn)行改名，公眾可能對新樓的冠名更為理解。

　　真維斯的出發(fā)點(diǎn)是好的，這是它尋求品牌附加值以及文化品位提高的表現，而現在的服裝品牌越來(lái)越注重跟文化的關(guān)聯(lián)。之所以出現這種事與愿違的結果，這可能是真維斯公關(guān)、策劃等部門(mén)考慮不夠周全。

　　企業(yè)想要跟文化、藝術(shù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，要講求方式方法，要“春風(fēng)化雨深入人心”，而不能一味地追求速度和效率，不能太直接和慣性思維。

　　北京九合尚品科技有限公司總經(jīng)理孫弘：我認為真維斯冠名清華樓屬于正常的企業(yè)行為。任何事情都應該有一分為二的兩個(gè)方面，我們不要緊盯著(zhù)一個(gè)面而忽略了事物的另一面�，F在成為大家熱炒的、大家關(guān)注的，都是真維斯是否和清華匹配的問(wèn)題，而忽略了真維斯這個(gè)行為本身是對教育事業(yè)的支持。

　　我們更應該關(guān)注的是，贊助的錢(qián)是否能真正用在教育上，但現在大家缺乏對這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，我認為只要企業(yè)給學(xué)校的錢(qián)用到了教學(xué)、師資力量、教育設施等建設上面，真維斯就應該被肯定。難道真維斯就不是值得尊重的企業(yè)？真維斯在服裝行業(yè)這么多年，一定有它在經(jīng)營(yíng)思想等各方面值得清華學(xué)子學(xué)習的地方。難道清華的教學(xué)樓一定要冠個(gè)微軟或蘋(píng)果才能顯出清華的品位？