繼2009年11月“羊”圖形商標專(zhuān)用人于文清以侵權為由將恒源祥集團起訴至北京市二中院并索賠上千萬(wàn)元之后，1月4日，事件當事雙方的訴訟戰又進(jìn)一步升級。恒源祥集團副總經(jīng)理陳忠偉在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪(fǎng)時(shí)表示，該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，恒源祥將反訴對方侵犯著(zhù)作權，并向國家工商總局提起商標異議。據了解，該案將于1月27日在江蘇常熟法院開(kāi)庭。

　   商標爭奪戰升級

　　于文清現為江蘇常熟市興業(yè)龍服飾有限公司負責人，他向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，2001年，他將甲骨文中“羊”象形字圖形稍加修飾后作為商標申請注冊，2003年注冊成功。記者從“中國商標網(wǎng)”上查詢(xún)發(fā)現，該圖形商標類(lèi)似一個(gè)羊頭，注冊在第25類(lèi)商品，包括針織服裝、鞋、帽等。

　　于文清表示，2009年8月份左右，他們發(fā)現恒源祥集團的一些T恤、襯衣等服裝上印有該商標，而恒源祥集團并未征得他的同意。在將購買(mǎi)的衣服公證后，2009年11月份，于文清將恒源祥集團以及銷(xiāo)售商等推上北京市二中院的被告席，索賠金額高達上千萬(wàn)元。據悉，該案已經(jīng)被北京市二中院受理。

　　針對這一索賠，恒源祥也以侵犯恒源祥著(zhù)作權的名義將于文清告上了常熟市人民法院�！霸撋虡藞D形早在1997年就由恒源祥完成，并于2002年11月進(jìn)行了版權登記。因此，于文清屬于惡意竊取恒源祥的作品進(jìn)行商標注冊，侵犯了著(zhù)作權�！标愔覀ケ硎�。

　　訴訟雙方曾是合作對象

　　陳忠偉向記者透露，于文清擁有的興業(yè)龍公司曾是恒源祥服飾類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)廠(chǎng)家，后其生產(chǎn)恒源祥假冒商標致雙方停止合作。

　　據了解，于文清所在的公司——江蘇常熟市興業(yè)龍服飾有限公司1999成立，并于2001年1月份正式成為“恒源祥服飾類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)工廠(chǎng)”，此合作關(guān)系2005年結束。

　　陳忠偉表示，由于興業(yè)龍服飾在成為生產(chǎn)工廠(chǎng)期間違規生產(chǎn)恒源祥假冒商標，并被哈爾濱工商局和上海工商局黃浦分局分別查處�！斑@件事情發(fā)生后，恒源祥隨即把它從工廠(chǎng)名單中剔除�！�

　　針對合作的事情，于文清表示確有此事，但同時(shí)強調“我們那時(shí)也想要做自己的品牌了�！�

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，于文清選擇2009年11月這樣的時(shí)間點(diǎn)起訴也有充分考慮。商標法第41條中規定：自商標注冊之日起5年內，商標所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會(huì )裁定撤銷(xiāo)該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年的時(shí)間限制。

　　“我們的商標注冊成功已經(jīng)超過(guò)5年了，我有信心打贏(yíng)這場(chǎng)官司�！庇谖那蹇隙ǖ乇硎�。

　　而陳忠偉則對此表示，該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，羊頭標志是恒源祥在1997創(chuàng )意設計出來(lái)的，隨后在恒源祥體系內推廣。而于文清在成為生產(chǎn)工廠(chǎng)期間沒(méi)有得到恒源祥同意就惡意搶注，商標法第41條同時(shí)規定“對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年時(shí)間限制�！碑斢浾邌�(wèn)及恒源祥指出于文清惡意注冊的依據、為何在于對商標注冊公示期間未提出異議、2003年后為何沒(méi)有向商標評審委員會(huì )申請裁定等相關(guān)細節性問(wèn)題時(shí)，陳忠偉表示現在不方便透露。

　　商標歸屬 著(zhù)作權認定是關(guān)鍵

　　于文清的代理律師、北京市合川律師事務(wù)所律師劉銘在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“羊”形圖標屬于甲骨文中的象形字，并沒(méi)有著(zhù)作權作品中的獨創(chuàng )性，不構成作品，不享有著(zhù)作權。而且著(zhù)作權不同于商標權、專(zhuān)利權，是自動(dòng)產(chǎn)生，版權登記與著(zhù)作權取得沒(méi)有關(guān)系，不能說(shuō)誰(shuí)進(jìn)行版權登記誰(shuí)就擁有作品著(zhù)作權。

　　“本案中爭議最大的焦點(diǎn)問(wèn)題，就是商標權能否對抗在先著(zhù)作權�！睂Υ�，大成律師事務(wù)所高級合伙律師江鋒濤表示，我國的《商標法》規定商標誰(shuí)先申請就先給予誰(shuí)，但如果已經(jīng)有了一個(gè)在先權利，那么即使過(guò)了商標異議期，他人商標獲得了注冊并取得了商標所有權的話(huà)，如恒源祥所提到的在先著(zhù)作權，恒源祥仍然可以到商標評審委員會(huì )以在先權利原則要求撤銷(xiāo)惡意搶注的商標，或者通過(guò)法院判決解決。

　　江鋒濤表示，保護在先權利是解決其爭議的基本原則之一。他說(shuō)，無(wú)論是申請外觀(guān)設計專(zhuān)利還是申請商標，都會(huì )先有一個(gè)作品，其作品完成后即形成權利。因而從保護在先權利原則來(lái)講，如果著(zhù)作權人提出異議，被注銷(xiāo)的往往是商標，這也就是為什么恒源祥主張著(zhù)作權的真正原因。

　　“關(guān)鍵就要看法院如何認定恒源祥的作品是否享有著(zhù)作權�！苯�鋒濤說(shuō)，早在2006年，內蒙古畫(huà)家趙夢(mèng)林發(fā)現長(cháng)沙一家設計公司主辦的網(wǎng)站上使用了其《京劇臉譜》中的100多幅臉譜，遂以侵犯著(zhù)作權為由將該公司告上法庭，索賠10萬(wàn)元。不過(guò)，法院駁回了趙的訴訟請求，認為原告未舉證證明相關(guān)臉譜相對于傳統臉譜的創(chuàng )造性及顯著(zhù)不同，不能因原告繪制、出版了《京劇臉譜》一書(shū)而認定原告對書(shū)中臉譜的譜式圖形本身享有著(zhù)作權。

　　正是基于此，有業(yè)內人士分析指出，“羊頭”商標到底花落誰(shuí)家，目前還是個(gè)謎。