PU皮與牛皮難分辨

　　為什么一個(gè)品牌皮具的皮包背了不到半個(gè)月就引發(fā)如此嚴重的質(zhì)量問(wèn)題呢？

　　“我當時(shí)說(shuō)這個(gè)包是由PU皮和牛皮組成，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)屬全牛皮�！甭�(tīng)完林軍的敘述后，歲寶百貨七匹狼專(zhuān)柜的工作人員解釋稱(chēng)。

　　聽(tīng)罷，林軍當即指出，讓該工作人員指出這個(gè)“問(wèn)題包”具體哪部分屬于PU皮，哪部分屬于牛皮，該員工馬上指出“皮包前蓋和包的兩側全部是牛皮，其它部分是PU皮”，而問(wèn)題則在于，林軍的“問(wèn)題包”脫皮的部位正好是該員工所說(shuō)的牛皮部分。

　　“我想，購買(mǎi)七匹狼皮具的消費者多是沖著(zhù)這個(gè)品牌來(lái)的，PU皮是個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，消費者大多不知情�！痹谂c賣(mài)場(chǎng)、經(jīng)銷(xiāo)商多次交涉未果后，林軍直接與七匹狼湖南總代理負責人翟女士取得了聯(lián)系。

　　翟女士在仔細察看“問(wèn)題包”后，坦言包確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。翟女士介紹，林軍所購買(mǎi)的這款包原料是由PU皮和牛皮構成，并非全牛皮的。PU皮是人造皮，但是質(zhì)量比較好，一般用一年問(wèn)題不大，“您這種情況系面料磨損而致，可能是這個(gè)包剛好碰上這塊質(zhì)量差的PU皮”。

　　“上等PU皮與牛皮很難分辨，自己身為湖南總代理有時(shí)候也難于辨別”，翟女士表示，“專(zhuān)柜的導購員有時(shí)候也會(huì )很難分辨皮包的組成部分，哪里是PU皮，哪里是牛皮，難免給客戶(hù)介紹的時(shí)候出現差錯”。當記者要求出示“問(wèn)題包”批次的質(zhì)檢報告，翟女士稱(chēng)“我們的皮具單個(gè)品種批次的包都沒(méi)有質(zhì)檢報告”。同時(shí)，翟女士透露，“沒(méi)有上800元錢(qián)以上的皮包基本不是真皮皮包，就算商家宣稱(chēng)全真皮也是假的”。

　　記者了解到，PU是聚氨酯，PU皮就是聚氨酯成份的表皮。目前，服裝、皮具廠(chǎng)家廣泛用此種材料生產(chǎn)服裝，俗稱(chēng)仿皮服裝、皮具，其價(jià)格較便宜，利用率高。而“真皮”是人們?yōu)閰^別合成革而對天然皮革的一種習慣叫法。它主要是由動(dòng)物的皮加工而成。

　　之后，記者查看包括七匹狼在內的其他皮具發(fā)現，多數皮具成分中只標明了主（面）料：牛皮/PU，并沒(méi)有注明哪部分是牛皮，哪部分是PU，更沒(méi)有標明牛皮與PU成分各占多少。

　　模糊標志已成行業(yè)慣例

　　業(yè)內人士洪女士介紹，皮具其實(shí)是個(gè)暴利行業(yè)，“全真皮皮包在廠(chǎng)家只要訂購得多，是很便宜的。比如向廣州或者義烏的廠(chǎng)家一次性下單1000個(gè)真皮包，成本可能就是在60到150元之間”，長(cháng)年從事國內品牌皮具外貿業(yè)務(wù)的洪女士，對皮具行業(yè)甚是了解。

　　洪女士透露，因為PU皮與真皮從外表看很難分辨，部分經(jīng)營(yíng)者在給消費者介紹的時(shí)候往往把PU皮介紹成真皮來(lái)以次充好，

　　“而且目前皮具行業(yè)標志問(wèn)題本來(lái)存在缺陷，皮具生產(chǎn)商都是籠統地將原料寫(xiě)成PU皮、人造皮或者牛皮，而并沒(méi)有將這些皮料在包的組成中各自占據的比率，這樣對消費者有一定的誤導�！�

　　記者留意到，其實(shí)皮具行業(yè)的標志問(wèn)題早已引起了相關(guān)職能部門(mén)的關(guān)注。早在2006年，深圳市工商行政管理局對市內皮具進(jìn)行了質(zhì)量監測。監測結果顯示標志不明是造成產(chǎn)品不合格的主要原因。

　　湖南省工商部門(mén)工作人員表示，標志不明可能引起消費者購買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)不能買(mǎi)到合適的產(chǎn)品，導致消費者使用出現質(zhì)量問(wèn)題時(shí)無(wú)法追溯；其次皮具的標志作為消費者選購皮具的重要依據，其準確的標注是非常重要的，若標志標注不全或標注不準確都會(huì )影響消費者做出正確的選購，而保養說(shuō)明的標注可以幫助消費者正確使用和保養皮具。

　　律師:涉嫌侵犯消費者知情權

　　“目前，我已經(jīng)將包送到權威部門(mén)檢測”，林軍稱(chēng)為了真正弄清楚包的成分真假，他已經(jīng)將包送往相關(guān)職能部門(mén)檢測，“如果是包確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，而且是這個(gè)批次、型號有問(wèn)題，我會(huì )呼吁七匹狼將這些包全部召回，且向全國消費者公開(kāi)道歉�！�

　　湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師表示，依據《消費者權益保護法》規定，消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利。具體而言消費者有權根據商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內容、規格、費用等有關(guān)情況。因此涉案皮包標志不明，明顯侵害了消費者的知情權，間接損害了消費者公平交易權。對于此種情形，消費者完全可以通過(guò)民事訴訟等救濟手段維護個(gè)體權益，但是作為行業(yè)相關(guān)主管部門(mén)以及協(xié)會(huì )也應該給予重視和整頓。