一日暴跌超過(guò)80%，富貴鳥(niǎo)再一次刷新了債券市場(chǎng)的三觀(guān)。如此跌幅，不要說(shuō)在債券市場(chǎng)，就是在做空機構云集的港股市場(chǎng)也不多見(jiàn)，老千股崩盤(pán)亦不過(guò)如此。

2018年3月初，停牌近一年半之久的14富貴鳥(niǎo)公司債復牌。復牌后，債券價(jià)格直接雪崩，首日跌幅83.14%，4個(gè)交易日內，跌幅高達91%。

暴跌源于發(fā)行方富貴鳥(niǎo)違規對外擔保，現金斷流，使公司陷入了債券兌付危機所致，這筆8億元債券岌岌可危。另一筆2016年發(fā)行的，總額13億的私募債，也同樣身臨險境。

復盤(pán)整個(gè)過(guò)程，這一幕原本也許是可以避免的。公開(kāi)資料顯示：富貴鳥(niǎo)的違規擔保問(wèn)題，早在2014年就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生，而該筆債券在2015年才發(fā)行，如果違規擔保事宜能早為市場(chǎng)知悉，也許這場(chǎng)債券驚魂根本就不會(huì )發(fā)生，甚或債券根本就發(fā)不出去了。

這樣說(shuō)是有原因的，富貴鳥(niǎo)是一家港股上市公司。2014年和2015年的年報均經(jīng)過(guò)審計，審計師正是鼎鼎大名的“四大”之一——畢馬威。

公開(kāi)資料顯示，2014年和2015年，畢馬威均對富貴鳥(niǎo)出具了標準審計意見(jiàn)，絲毫沒(méi)有提及違規擔保事宜。

如果畢馬威嚴守職業(yè)操守，當好“看門(mén)人”，相關(guān)風(fēng)險在幾年前，也就是債券發(fā)行前就已經(jīng)暴露。

翻查過(guò)去幾年富貴鳥(niǎo)的財報和畢馬威的審計意見(jiàn)，不禁讓人懷疑：畢馬威在審計過(guò)程中是否違反了職業(yè)操守？是否在客觀(guān)上成為了富貴鳥(niǎo)“債券驚魂”事件的幫兇？

 債券驚魂：富貴鳥(niǎo)違規擔保釀慘案 

先來(lái)復盤(pán)這筆債券從發(fā)行到瀕臨違約的整個(gè)過(guò)程。

富貴鳥(niǎo)主要從事男女鞋履、男式商務(wù)休閑裝等生產(chǎn)及銷(xiāo)售，曾經(jīng)頗具知名度。2013年12月，富貴鳥(niǎo)在香港主板上市，成為公眾公司。

上市之后，公司業(yè)績(jì)就出現頹勢。2017年上半年，富貴鳥(niǎo)總營(yíng)收僅為4.08億，與三年前的2014年相比，跌幅高達64.91%，虧損1088.73萬(wàn)。

暴跌源于發(fā)行方富貴鳥(niǎo)（1819.HK）違規對外擔保，現金斷流，使公司陷入了債券兌付危機所致，這筆8億元債券岌岌可危。另一筆2016年發(fā)行的，總額13億的私募債，也同樣身臨險境。

復盤(pán)整個(gè)過(guò)程，這一幕原本也許是可以避免的。公開(kāi)資料顯示：富貴鳥(niǎo)的違規擔保問(wèn)題，早在2014年就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生，而該筆債券在2015年才發(fā)行，如果違規擔保事宜能早為市場(chǎng)知悉，也許這場(chǎng)債券驚魂根本就不會(huì )發(fā)生，甚或債券根本就發(fā)不出去了。

這樣說(shuō)是有原因的，富貴鳥(niǎo)是一家港股上市公司。2014年和2015年的年報均經(jīng)過(guò)審計，審計師正是鼎鼎大名的“四大”之一——畢馬威。

公開(kāi)資料顯示，2014年和2015年，畢馬威均對富貴鳥(niǎo)出具了標準審計意見(jiàn)，絲毫沒(méi)有提及違規擔保事宜。

如果畢馬威嚴守職業(yè)操守，當好“看門(mén)人”，相關(guān)風(fēng)險在幾年前，也就是債券發(fā)行前就已經(jīng)暴露。

翻查過(guò)去幾年富貴鳥(niǎo)的財報和畢馬威的審計意見(jiàn)，不禁讓人懷疑：畢馬威在審計過(guò)程中是否違反了職業(yè)操守？是否在客觀(guān)上成為了富貴鳥(niǎo)“債券驚魂”事件的幫兇？

債券驚魂：富貴鳥(niǎo)違規擔保釀慘案 

先來(lái)復盤(pán)這筆債券從發(fā)行到瀕臨違約的整個(gè)過(guò)程。

富貴鳥(niǎo)主要從事男女鞋履、男式商務(wù)休閑裝等生產(chǎn)及銷(xiāo)售，曾經(jīng)頗具知名度。2013年12月，富貴鳥(niǎo)在香港主板上市，成為公眾公司。

上市之后，公司業(yè)績(jì)就出現頹勢。2017年上半年，富貴鳥(niǎo)總營(yíng)收僅為4.08億，與三年前的2014年相比，跌幅高達64.91%，虧損1088.73萬(wàn)。

14富貴債的評級機構—東方金誠，也在2017年8月的評級報告中稱(chēng)，富貴鳥(niǎo)2014年和2015年有未入賬的擔保事宜，且未能及時(shí)進(jìn)行相關(guān)信息披露。

從目前已經(jīng)公開(kāi)的信息來(lái)看，2014年和2015年富貴鳥(niǎo)的違規擔保問(wèn)題，不僅金額巨大，構成關(guān)聯(lián)交易，而且存在嚴重的信息披露問(wèn)題。但作為富貴鳥(niǎo)的審計師—畢馬威卻無(wú)視這些嚴重的問(wèn)題，審計報告中只字未提。

畢馬威在審計公司2014年和2015年財報時(shí)稱(chēng)“我們相信，我們已獲取充足及適當的審計憑證，作為我們審計意見(jiàn)的基礎”，并給出了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告。以下為畢馬威給出的2015年審計意見(jiàn)：

要查證這些違規擔保并不困難。

后來(lái)披露的信息顯示，富貴鳥(niǎo)主要以存款質(zhì)押的方式對外提供擔保，被擔保方主要為母公司富貴鳥(niǎo)集團及數家商貿公司。審計存款是審計師的必審項目，存款是否被質(zhì)押，只需通過(guò)銀行就可查證。

作為“四大之一”的畢馬威竟然沒(méi)有發(fā)現這些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，難道派出的審計團隊都是實(shí)習生？翻查畢馬威所收取的審計費，很顯然這個(gè)鍋不能讓實(shí)習生來(lái)背。

2014年和2015年，作為富貴鳥(niǎo)的審計師畢馬威，每年的審計及其他服務(wù)費合計均為348萬(wàn)，兩年合計696萬(wàn)元。

 蹊蹺的審計意見(jiàn)：畢馬威是否違背職業(yè)操守？

14富貴鳥(niǎo)債于2015年4月底發(fā)行，富貴鳥(niǎo)2014年年報在2015年3月26日就已經(jīng)公布，審計工作在3月份就已經(jīng)完成。

從時(shí)間上簡(jiǎn)單推算，如果畢馬威對富貴鳥(niǎo)2014年年報審計中提示了相關(guān)風(fēng)險，出具含有對外擔保相關(guān)信息的審計報告，則該債券成功發(fā)行的可能性將大幅降低，相關(guān)債權人很可能就會(huì )避免踩雷。

同樣處于風(fēng)險漩渦的還有，富貴鳥(niǎo)的另一筆私募債——16富貴鳥(niǎo)債，該筆債券的發(fā)行日期是2016年8月12日，金額13億元。

而富貴鳥(niǎo)2015年年報于2016年3月30日發(fā)布，畢馬威的審計報告在2015年4月份之前就已經(jīng)出具。

如果畢馬威能在富貴鳥(niǎo)2015年年報審計中，盡職盡責，給出包含擔保信息的審計報告，而不是出具了一份目前看來(lái)疑竇叢生的標準意見(jiàn)審計報告，那么16富貴鳥(niǎo)債可能也不會(huì )成功發(fā)行。

紙包不住火。畢馬威在2017年3月中旬辭任富貴鳥(niǎo)審計師時(shí)，才“姍姍來(lái)遲”的披露了富貴鳥(niǎo)存在對外擔保的情形，彼時(shí)富貴鳥(niǎo)債券已經(jīng)停牌，相關(guān)事宜早就被市場(chǎng)知悉。

在進(jìn)行截至2016年6月30日止六個(gè)月的中期審閱期間，畢馬威會(huì )計師事務(wù)所發(fā)現首次有資料顯示本公司一家附屬公司可能曾將其存款質(zhì)押予相關(guān)銀行，以就本公司關(guān)聯(lián)人士借取的貸款提供擔保。

畢馬威此時(shí)的表態(tài)已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義。因為富貴鳥(niǎo)在2016年9月的公告中已經(jīng)披露，因公司下屬子公司存在向關(guān)聯(lián)方提供擔保的情形，將延遲發(fā)布2016年中期業(yè)績(jì)。

對比畢馬威在2014年和2015年審計工作中的表現，很顯然與其公然宣稱(chēng)的職責和道德規范不符。

畢馬威在審計師的責任中稱(chēng)“我們已根據香港會(huì )計師公會(huì )頒布的香港審計準則進(jìn)行審計，該等準則要求我們遵守道德規范，并策劃及執行審計，以合理確定綜合財務(wù)報表是否存在任何重大失實(shí)陳述”。

2014年和2015年，富貴鳥(niǎo)財報顯然存在重大失實(shí)陳述，這是否意味著(zhù)畢馬威違背了職業(yè)操守呢？

層層失守：除了畢馬威，光榮榜上還有他們 

除了畢馬威外，14富貴債能順利發(fā)行，也離不開(kāi)券商、評級機構的“幫忙”。14富貴債的保薦人、主承銷(xiāo)商、債券受托管理人為國泰君安，該債券的評級機構為東方金誠。

東方金誠出具的2014年富貴鳥(niǎo)公司的主體信用等級為AA，債券信用等級為AA。AA信用等級為發(fā)行人償還債務(wù)的能力很強，違約風(fēng)險較低。而在這一年，富貴鳥(niǎo)就已存在未披露的對外擔保問(wèn)題。

2017年8月，東方金誠在發(fā)現富貴鳥(niǎo)存在未披露對外擔保的情況下，仍維持了公司主體信用等級為AA，債券信用等級為AA的評級。

在富貴鳥(niǎo)違規擔保受到證監會(huì )等相關(guān)單位的警示后，東方金誠才開(kāi)始下調評級。

2017年11月，東方金誠將公司的主體信用等級和債券信用等級均下調為A，2018年1月初，富貴鳥(niǎo)的主體信用等級和債券信用等級被下調為BB。

2018年2月12日，東方金誠將14富貴鳥(niǎo)債券信用等級下調至CC級。CC級的含義，大致可以理解為在破產(chǎn)或重組時(shí)可獲得保護較小，基本不能保證償還債務(wù)。

層層把關(guān)，卻層層失守。

身為四大之一的畢馬威，在富貴鳥(niǎo)債券事件中，到底該承擔什么責任？評級機構和券商究竟是因為迷信畢馬威的審計意見(jiàn)，還是自己已經(jīng)做慣了當橡皮圖章，而習慣性失察？

受損的不僅僅是債權人。從2015年3月以來(lái)，富貴鳥(niǎo)港股股價(jià)下跌47%，市值蒸發(fā)38億港元，股票投資者也慘遭血洗。

PS:畢馬威的A股往事 

2015年4月，科倫藥業(yè)公告：科倫藥業(yè)及其子公司與成都久易及其子公司，在2011年度和2012年度發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易金額分別為4.88億和6.14億，占科倫藥業(yè)最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的6.98%和7.84%，科倫藥業(yè)未依法披露相關(guān)關(guān)聯(lián)交易，2011年和2012年年度報告存在重大遺漏。證監會(huì )因此對科倫藥業(yè)給予警告，并處于60萬(wàn)罰款，對其它相關(guān)人員作出了不同程度的處罰。

而畢馬威在2011年和2012年均為科倫藥業(yè)審計師，并均出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告。在因財報違規被處罰后，科倫藥業(yè)并沒(méi)有更換審計師，畢馬威的審計報酬反而一路上漲，2015年為330萬(wàn)，2016年這一數字達到400萬(wàn)。