1992年，Dunhill在成立100年之際正式進(jìn)軍中國市場(chǎng)，并迅速擴張，成為最早被中國消費者所熟知的歐洲奢侈品牌之一。

奢侈品牌在中國的商標侵權案已非新鮮事，但漫長(cháng)且艱難的搜證過(guò)程和較低的勝訴率讓許多品牌望而卻步，不過(guò)這個(gè)僵局似乎正在逐漸緩解。 

據時(shí)尚商業(yè)快訊，歷峰集團旗下奢侈品牌Dunhill日前宣布其已贏(yíng)得在中國的商標維權案，廣東省佛山市中級人民法院日前裁定平價(jià)男裝品牌Danhuoli存在商標侵權和不當競爭行為，需賠償Dunhill1000萬(wàn)元人民幣，約合147萬(wàn)美元。

雖然Danhuoli最初以普通字體注冊的Danhuoli商標，但近年來(lái)一直采用的是Dunhill標志性的細長(cháng)字母和黑白色調，令消費者造成混淆。

Dunhill在訴訟文件中指出，雖然Danhuoli最初以普通字體注冊的Danhuoli商標，但近年來(lái)一直采用的是Dunhill標志性的細長(cháng)字母和黑白色調，令消費者造成混淆，且對Dunhill品牌形象造成嚴重損害。更嚴重的是，Danhuoli在香港注冊成立了一家名為Dunhill Group的影子公司，專(zhuān)門(mén)負責品牌的合作經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。 

Dunhill表示，此次勝訴可被視為全球品牌在中國打假里程碑式的勝利，其獲賠金額遠超過(guò)中國其它商標侵權案的平均值。據悉，負責該案的法官還認為被告公司法人還應對侵權行為承擔個(gè)人責任，并表示法院會(huì )對裁決的執行提供額外幫助，以提升中國在知識產(chǎn)權保護方面的聲譽(yù)。 

Dunhill創(chuàng )立于十九世紀中期，最初只是一家英國倫敦街頭以賣(mài)煙草為主的小雜貨鋪，后逐漸從專(zhuān)營(yíng)煙草轉向男士用品，涵蓋服裝、皮具和配飾等，該品牌現任創(chuàng )意總監為John Ray。

1992年，Dunhill在成立100年之際正式進(jìn)軍中國市場(chǎng)，并迅速擴張，成為最早被中國消費者所熟知的歐洲奢侈品牌之一，2012年該品牌在中國市場(chǎng)的門(mén)店數一度超過(guò)100家，該市場(chǎng)的收入在品牌總銷(xiāo)售額中的占比更高達40%。 

不過(guò)，Dunhill的迅速擴張和在中國的高知名度卻成為其發(fā)展的絆腳石。隨著(zhù)該品牌在中國市場(chǎng)上所占份額變大，品牌也開(kāi)始老化，并且逐步失去了自己的特色和發(fā)展方向。

2003年，Dunhill業(yè)績(jì)開(kāi)始錄得虧損，后于2011年到2013年間在由歷峰集團資深高管Chris Colfer和設計師Kim Jones組成的領(lǐng)導團隊的帶領(lǐng)下實(shí)現短期盈利， 但實(shí)體門(mén)店包袱過(guò)大以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)與品牌文化不匹配等弊端令Dunhill在2014年再度出現虧損，在截至去年3月的財年內，該品牌的虧損已達8150萬(wàn)英鎊。

有觀(guān)點(diǎn)認為，Dunhill之所以遭遇這樣的挑戰，離不開(kāi)品牌在中國的一線(xiàn)城市的過(guò)度開(kāi)店，過(guò)多的曝光令Dunhill在消費者心目中的形象從奢侈品牌變?yōu)殡S處可見(jiàn)的中端品牌，而忽略了品牌背后長(cháng)達126年的歷史底蘊。

意識到問(wèn)題所在后，據投資調查公司 Bernstein 一份名為《門(mén)店之戰》的報告顯示，從在2016 年 7 月到 2017 年 7 月期間，Dunhill 成為在中國關(guān)店最多的品牌之一。 與此同時(shí)，和年輕消費者的脫軌也是導致Dunhill業(yè)績(jì)遲遲沒(méi)有起色的原因之一。為此，Dunhill自今年以來(lái)開(kāi)始加速年輕化的布局，于日前在微信開(kāi)設官方小程序商店，消費者可直接觀(guān)看最新系列時(shí)裝秀并選購。該品牌在新聞稿中強調，上架的產(chǎn)品是專(zhuān)門(mén)針對中國消費者量身定制的，每周會(huì )更新一次，并在中國主要城市提供72小時(shí)內送貨服務(wù)。

值得關(guān)注的是，在中國受到侵權的品牌遠不止Dunhilll一家。

Nike旗下品牌Jordan就曾起訴福建的體育用品公司喬丹體育，這場(chǎng)官司打了五年之久，最終在去年年底結案，喬丹體育在鞋類(lèi)、服飾等商品上可以繼續使用“喬丹”的中文商標。Under Armour則于去年將福建廷飛龍體育告上法庭，后者曾于2016年舉辦發(fā)布會(huì )推出“Uncle Martian 安可瑪汀”和“N品牌”兩大品牌。

另一個(gè)深受“山寨”問(wèn)題困擾的是New Balance。和Dunhill一樣，New Balance于90年代初期就已經(jīng)進(jìn)入中國市場(chǎng)，并采用“紐巴倫”的中文譯名，后因代理商私自擴大產(chǎn)量，生產(chǎn)了大批質(zhì)量差、便宜、印有“N”字樣的鞋款并搶注“紐巴倫”商標，該品牌被迫退出中國內地市場(chǎng)，直到2003年才重返該市場(chǎng)，并成功注冊“New Balance”商標。2006年12月，New Balance正式在中國內地成立分部，加速擴張。

盡管如此，New Balance在搶注商標上的滯后仍成為其最頭疼的問(wèn)題，最接近品牌譯名的“新百倫”在2004年就被廣東一家民營(yíng)企業(yè)注冊，這家公司還向New Balance發(fā)起侵權訴訟，最終以New Balance賠償500萬(wàn)元告終。

鑒于類(lèi)似的侵權事件頻發(fā)，中國于2014 年通過(guò)了一項新的商標法，將原來(lái)最高不超過(guò)的 7.5 萬(wàn)美元的法定賠償金額，提高到了 45 萬(wàn)美元，而隨著(zhù)中國消費者對品牌認知度的提升，New Balance終于扳回一局。

2016年8月，New Balance委托北京路盛(上海)律師事務(wù)所就深圳市新平衡運動(dòng)體育用品有限公司、晉江市青陽(yáng)新鈕百倫鞋廠(chǎng)、莆田市荔城區搏斯達克貿易有限公司、鄭朝忠以及吳江區松陵鎮新平衡鞋店共計五名被告的侵權行為向蘇州市中級人民法院提起商標及不正當競爭訴訟，起訴他們未經(jīng)授權使用New Balance標志性的“N”字母Logo。 經(jīng)過(guò)法院裁決后，涉案五家被告被要求支付總計1000萬(wàn)元人民幣的損害賠償金，并立即停止生產(chǎn)或銷(xiāo)售使用“N”字Logo的鞋履產(chǎn)品。

在此以后，奢侈時(shí)尚品牌在中國維權成功的消息不斷傳出，猖狂已久的“山寨”品牌們紛紛遭到打擊。

2017年11月，意大利時(shí)尚品牌Diesel宣布其贏(yíng)得在中國與五環(huán)龍公司關(guān)于“Dieselcluthing”標志的侵權案，再次捍衛了品牌自身的知識產(chǎn)權，但未透露具體賠償金額。Diesel認為中國五環(huán)龍印有“Dieselcluthing”的牛仔褲足以讓消費者產(chǎn)生誤會(huì )與混淆。

今年4月，美國運動(dòng)品牌Skechers也宣布其在中國的商標侵權及不正當競爭糾紛案件獲得勝訴，法院判令哌紋奇體育用品有限公司和泉州博海鞋業(yè)有限公司立即停止侵犯注冊商標專(zhuān)用權和不正當競爭行為，并賠償Skechers經(jīng)濟損失人民幣 300 萬(wàn)元。兩家敗訴的鞋業(yè)公司都在自家產(chǎn)品上用了“S”標，和Skechers標志性的 Logo 異曲同工，甚至不少鞋款與該品牌雷同。

有分析人士認為，雖然品牌在中國打擊制假售假仍然是一件道阻且長(cháng)的艱巨任務(wù)，但中國消費者越來(lái)越精明，Dunhill此次的勝仗不會(huì )是個(gè)例，未來(lái)奢侈品牌在維權中有望獲得更高的賠償。