Gucci 將眼鏡業(yè)務(wù)收歸自營(yíng)被認為是Kering 集團涉嫌虛造標簽的重要原因

無(wú)時(shí)尚中文網(wǎng)2017年7月22日：當你的眼鏡鏡腿的一邊寫(xiě)著(zhù)“Made in China”，一邊寫(xiě)著(zhù)“Made in Italy”，那么你會(huì )認為你的眼鏡鏡腿或者鏡框到底是哪里制造呢？

不要以為上述事件是一個(gè)假想，它真真切切地發(fā)生在全球最知名的奢侈品公司Yves Saint Laurent （下簡(jiǎn)稱(chēng)“YSL”）身上，為此，美國眼鏡分銷(xiāo)商Selima Optique Inc. 周二將該品牌母公司Kering SA (KER.PA) 開(kāi)云集團旗下眼鏡部門(mén)Kering Eyewear 及美國子公司Kering Eyewear USA 告上法庭。

據法庭文件顯示，2016年10月，Selima Optique Inc. 收到一個(gè)YSL鏡框，鏡腿一邊寫(xiě)著(zhù)“意大利制造”的英文，另一邊則寫(xiě)著(zhù)“中國制造”的英文，而上述行為不僅僅涉嫌虛假宣傳、不公平競爭，更是有欺詐嫌疑。Selima Optique Inc. 認為，作為全球知名奢侈品集團，上述舉動(dòng)是為了通過(guò)具有誤導性的虛假包裝和標簽來(lái)維護品牌的溢價(jià)以及奢侈品定位。Selima Optique Inc. 認為，這是法國集團將旗下最大品牌Gucci 古馳眼鏡業(yè)務(wù)收回內部管理，同時(shí)成立眼鏡部門(mén)后的刻意舉動(dòng)，上述更換標簽行為正是發(fā)生于2016年9月份Gucci 古馳眼鏡推出全球廣告之后。

Selima Optique Inc. 表示，Kering Eyewear 的所有產(chǎn)品及產(chǎn)品組件都是在中國制造，最多就是被運往意大利組裝和包裝，然后再進(jìn)行出口，而這一行為與2009年意大利的一項“Made In Italy”法令生效相悖，該法令規定，只有完全在意大利制造的產(chǎn)品才可以打上“Made In Italy”的標簽。

據Selima Optique Inc. 稱(chēng)，該公司就YSL眼鏡的標簽問(wèn)題與Kering Eyewear 交涉時(shí)，后者表示為生產(chǎn)中的錯誤造成。

Kering SA 開(kāi)云集團則否認Selima Optique Inc. 的指控，并表示所有產(chǎn)品都是意大利制造，并適用任何法律。該法國集團聲稱(chēng)，上述眼鏡鏡腿標簽問(wèn)題源于集團旗下運動(dòng)品牌Puma 彪馬眼鏡制造商的錯誤標簽，導致了21副意大利制造眼鏡鏡框產(chǎn)生標簽錯誤，而事發(fā)后，集團已經(jīng)與Selima Optique Inc. 及相關(guān)批發(fā)和零售商交涉此事，提出免費更換的解決方案，其他批發(fā)商對此事均輕易理解，唯有Selima Optique Inc. 要求賠償，并威脅訴訟同時(shí)安排就此事召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )。

Prada在2011年爆發(fā)產(chǎn)地問(wèn)題，其質(zhì)量在中國社交網(wǎng)絡(luò )被無(wú)情戲謔，該公司目前是行業(yè)表現最差的公司

關(guān)于奢侈品行業(yè)的標簽，YSL 眼鏡的上述烏龍事件均不是第一個(gè)，同樣更不是最后一個(gè)，早在2011年，意大利奢侈品集團Prada SpA （1913.HK）普拉達集團在香港上市時(shí)已經(jīng)出現標簽問(wèn)題引發(fā)軒然大波的事件。

Prada SpA 普拉達集團的招股書(shū)顯示，標有“Made in Italy”的Prada 普拉達產(chǎn)品實(shí)際上可能來(lái)自中國、越南、印度、土耳其和羅馬尼亞等多個(gè)低成本國家，集團聯(lián)合創(chuàng )始人Miuccia Prada 自己亦曾表示，低成本國家生產(chǎn)的事情遲早都會(huì )發(fā)生，并稱(chēng)贊中國制造的好處。

隨后，中國媒體《經(jīng)濟觀(guān)察報》發(fā)布深度報道，戳爆“Made in Italy”的產(chǎn)品部分來(lái)自中國制造，并探訪(fǎng)意大利集團中國代工商九興控股(1836.HK)彼時(shí)位于東莞的興昂鞋廠(chǎng)；另外在Prada SpA 普拉達集團上市保薦人投行高盛的報告中，該知名投行將Prada SpA 普拉達集團的外包工序視為質(zhì)量風(fēng)險因素。

在社交媒體時(shí)代，Prada 普拉達的質(zhì)量被網(wǎng)友無(wú)情諷刺，稱(chēng)該品牌的正品質(zhì)量不如假貨，并被戲謔“如果你買(mǎi)個(gè)普拉達包用了一年，拉鎖沒(méi)壞，Logo沒(méi)掉，沒(méi)開(kāi)線(xiàn)沒(méi)掉色，質(zhì)量杠杠的好，基本可以證實(shí)你買(mǎi)的是假貨了”。

盡管“中國制造”的風(fēng)波以及社交媒體上被網(wǎng)友嘲諷，對Prada 普拉達的銷(xiāo)售影響究竟如何難以預估，不過(guò)，市場(chǎng)認為，該品牌是奢侈品行業(yè)梯隊中品牌最無(wú)法匹配價(jià)格的，與Louis Vuitton 路易威登、Gucci 古馳、Hermès 愛(ài)馬仕以及Coach 蔻馳的品牌價(jià)值/定價(jià)比例相差甚遠。

過(guò)去三年奢侈品行業(yè)表現最差的奢侈品集團Prada SpA 普拉達集團目前股價(jià)低迷，持續遭遇投行看空報告，上月底，Bank of America Merrill Lynch (NYSE:BAC) 美銀美林剛剛發(fā)布報告，認為該意大利集團缺乏持續產(chǎn)品創(chuàng )新研發(fā)能力，跑輸同行，同時(shí)表示市場(chǎng)對該公司期望過(guò)高，而該行認為普拉達集團今年的EBIT 增長(cháng)不會(huì )出現顯著(zhù)反彈。

LV同樣存在產(chǎn)地和標簽存在合法差異問(wèn)題

產(chǎn)地和標簽不匹配問(wèn)題同樣被懷疑出現在全球最大奢侈品集團LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton SE (MC.PA) 路威酩軒集團旗下全球最大奢侈品品牌LV的身上。

英國衛報上月中旬報道證實(shí)了法國媒體2014年報道LV鞋子羅馬利亞制造的傳聞，該報記者探訪(fǎng)了LV位于羅馬尼亞小鎮Cisnadie 的Somarest 工廠(chǎng)。Somarest 工廠(chǎng)的經(jīng)理最終同意與《衛報》記者見(jiàn)面，聲稱(chēng)工廠(chǎng)高級管理人員及原材料均來(lái)自法國，產(chǎn)品隨后出口到法國和意大利組裝，并打上符合歐盟法律的“Made in France” 或 “Made in Italy” 標簽，再運輸到各國進(jìn)行銷(xiāo)售。英國媒體報道稱(chēng)，相對于羅馬尼亞其他工廠(chǎng)，LV的Somarest 工廠(chǎng)甚至是當地最受尊敬的工廠(chǎng)，工人工作條件好之外，還有加班費。

Somarest 工廠(chǎng)興建于2002年，雇傭有734名當地居民，工人公司符合當地平均工資，每月約321.17歐元，盡管產(chǎn)品仍秉承手工，但是并不像奢侈品行業(yè)習慣性宣傳的時(shí)代相傳老匠人制造，工人都是現場(chǎng)培訓加入制造業(yè)大軍的。

上述三大全球最知名奢侈品集團身上所發(fā)生的制造環(huán)節的隱秘一面僅僅是奢侈品行業(yè)的一個(gè)縮影，在追求利潤的商業(yè)世界，降低成本是企業(yè)的必然選擇，特別是如今消費者越來(lái)越挑剔、對服飾產(chǎn)品消費支出比例日趨下滑的科技時(shí)代之下，所有企業(yè)還要面對人工成本的高企，精簡(jiǎn)成本已經(jīng)成為消費行業(yè)所有大企業(yè)最重要的議題。在快時(shí)尚行業(yè)被痛批“血汗工廠(chǎng)”的同時(shí)，奢侈品行業(yè)一直以“商業(yè)秘密”拒絕透明供應鏈，可以想象該行業(yè)為了工人更好的生產(chǎn)產(chǎn)品用工條件可能會(huì )更好，但是其光鮮程度與奢侈品行業(yè)的宣傳對比，同樣可以想象——是暗淡無(wú)光。