此外，海瀾之家更為重要的目標是同國際快時(shí)尚品牌同臺競爭。周建平表示，H&M，ZARA等國際快時(shí)尚品牌，目前主要是在新型的購物中心布局，而眼下，這些快時(shí)尚品牌都在下沉渠道。但在周建平看來(lái)，二三線(xiàn)市場(chǎng)數量眾多，在同海瀾之家一類(lèi)的品牌競爭并培養這部分的消費群體比較困難，市場(chǎng)講究先入為主，且在二三線(xiàn)城市，海瀾之家擁有一定的品牌基礎以及優(yōu)質(zhì)門(mén)店的基礎�！拔覀兏�早地占領(lǐng)市場(chǎng)，更早地知道這個(gè)消費群體需要的是什么�！�

　　但業(yè)內人士卻不如周建平那樣樂(lè )觀(guān)�？鞎r(shí)尚保持“快”以及“時(shí)尚”，是其最大的特質(zhì)。九派咨詢(xún)管理總經(jīng)理邵立剛告訴記者，海瀾之家的產(chǎn)品質(zhì)量并非那么好，在款式設計上偏向老陳，這將會(huì )是其后續發(fā)展最大的問(wèn)題。由于在時(shí)尚性上的缺乏，所謂的“平民快時(shí)尚”，海瀾之家無(wú)法做到。

　　海瀾之家似乎也難以和“快”搭上邊。從設計到產(chǎn)品上架，ZARA只需要兩周的時(shí)間，而海瀾之家提前兩個(gè)季度將產(chǎn)品入庫。邵立剛說(shuō)，“和快時(shí)尚競爭的難度非常大，供應鏈的反應跟不上�！�

　　邵立剛表示，海瀾之家想要在渠道上“通吃”。不過(guò)，“通吃是做不到的，從三四線(xiàn)往一二線(xiàn)走困難太大，海瀾之家本身的品牌定位已經(jīng)落腳在三四線(xiàn)城市，且一二線(xiàn)城市消費者對時(shí)尚更加敏感�！睜幾h之四20億凈資產(chǎn)VS差距甚遠的估值評估機構稱(chēng)，公司未來(lái)盈利能力較強，故適用收益法評估

　　對周建平而言，針對海瀾之家更高的評估價(jià)值，即意味著(zhù)對上市公司更強的掌控能力。

　　中聯(lián)資產(chǎn)評估集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)資產(chǎn)評估)運用資產(chǎn)基礎法以及收益法，為海瀾之家作出了差距甚遠的不同估值。根據天衡會(huì )計師事務(wù)所有限公司出具的審計報告，海瀾之家賬面資產(chǎn)總額225329.29萬(wàn)元，負債總額24661.59萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為200667.70萬(wàn)元。差異巨大的評估方法

　　評估是在企業(yè)經(jīng)過(guò)審計后的基礎上所進(jìn)行的。

　　海瀾之家資產(chǎn)評估報告書(shū)介紹，采用資產(chǎn)基礎法對海瀾之家的全部資產(chǎn)和負債進(jìn)行評估得出的評估基準日2013年6月30日的評估結論為“凈資產(chǎn)賬面價(jià)值200667.70萬(wàn)元，評估值473421.13萬(wàn)元，評估值與賬面價(jià)值比較增值272753.43萬(wàn)元，增值率135.92%”。而收益法評估所得數字顯示，在評估基準日2013年6月30日的合并資產(chǎn)負債表歸屬于母公司的所有者權益賬面值為265530.81萬(wàn)元，評估后的股東全部權益價(jià)值(凈資產(chǎn)價(jià)值)為1348896.44萬(wàn)元，評估增值1083365.63萬(wàn)元，增值率408.00%。

　　這意味著(zhù)，海瀾之家的評估值或為47.34億元、或為134.88億元。中聯(lián)資產(chǎn)評估最終選擇了由收益法而得的評估數字，作為結論。

　　評估報告中曾介紹，資產(chǎn)基礎法是指在合理評估企業(yè)各項資產(chǎn)價(jià)值和負債的基礎上確定評估對象價(jià)值的思路。由于本次評估目的是重大資產(chǎn)重組，資產(chǎn)基礎法從企業(yè)購建角度反映了企業(yè)的價(jià)值，為經(jīng)濟行為實(shí)現后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理及考核提供了依據。收益法則是企業(yè)整體資產(chǎn)預期獲利能力的量化與現值化，強調的是企業(yè)的整體預期盈利能力。

　　兩種評估方法出現差異的主要原因是，資產(chǎn)基礎法評估是以資產(chǎn)的成本重置為價(jià)值標準，反映的是資產(chǎn)投入(構建成本)所耗費的社會(huì )必要勞動(dòng)。而收益法評估是以資產(chǎn)的預期收益為價(jià)值標準，反映的是資產(chǎn)的產(chǎn)出能力(獲利能力)的大小，這種獲利能力通常會(huì )受到宏觀(guān)經(jīng)多種條件的影響。未作說(shuō)明的數字來(lái)由

　　具體到海瀾之家的評估中，由于公司的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了未來(lái)銷(xiāo)售收入的增長(cháng)，主要是基于單個(gè)門(mén)店零售額的增長(cháng)以及未來(lái)新開(kāi)店使得門(mén)店數量增加兩個(gè)方面。

　　評估報告中預計，海瀾之家在2013年7~12月、2014年、2015年、2016年的凈開(kāi)店數量分別為237家、373家、212家和206家。但報告既未說(shuō)明數字來(lái)由、也未說(shuō)明如何實(shí)現上述開(kāi)店數字。

　　而有關(guān)零售額和凈現金流量的預測卻據此作出：中聯(lián)資產(chǎn)評估人員在收集了截至2013年6月底營(yíng)業(yè)的2519家門(mén)店于2009年至2013年6月的銷(xiāo)售量、零售額和對應的收益分成率等指標后，最終預測在2013年7~12月、2014年、2015年、2016年的零售總額分別為59.36億元、147.59億元、168.52億元和187.83億元，同期的凈現金流量分別為1.32億元、13.5億元、16.20億元、18.30億元和20.10億元。

　　此外，中聯(lián)資產(chǎn)還為選擇收益法作為評估結論進(jìn)行了大量解釋。在重組草案中，曾稱(chēng)“在持續經(jīng)營(yíng)的前提下，企業(yè)整體獲利能力的大小不完全是由構成企業(yè)整體資產(chǎn)的各單項要素的價(jià)值之和決定的。企業(yè)作為一個(gè)有機的整體，除單項資產(chǎn)能夠產(chǎn)生價(jià)值以外，其合理的資源配置、優(yōu)良的管理、經(jīng)驗等綜合因素形成的各種無(wú)形資產(chǎn)也是不可忽略的價(jià)值組成部分”，而“海瀾之家擁有優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)團隊，長(cháng)期經(jīng)營(yíng)形成了一定的商譽(yù)，具有較好的成長(cháng)性，未來(lái)盈利能力較強，故適用收益法評估”。

　　而本次評估中對未來(lái)收益的估算，主要是通過(guò)對評估對象財務(wù)報表揭示的歷史營(yíng)業(yè)收入、成本和財務(wù)數據的核實(shí)以及對行業(yè)的市場(chǎng)調研、分析的基礎上，根據其經(jīng)營(yíng)歷史、未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展等綜合情況作出的一種專(zhuān)業(yè)判斷。增值較大的原因在于“企業(yè)收益的持續增長(cháng)，而推動(dòng)企業(yè)收益持續增長(cháng)的動(dòng)力既來(lái)自外部也來(lái)自?xún)炔俊�。主要體現在諸如“城鎮化的不斷推進(jìn)將帶動(dòng)服裝市場(chǎng)的持續增長(cháng)”、“男裝行業(yè)未來(lái)發(fā)展空間巨大，商務(wù)休閑男裝將引領(lǐng)行業(yè)實(shí)現‘二次騰飛’”、“海瀾之家具備較強的行業(yè)競爭力”等。記者觀(guān)察海瀾之家為何未披露保底承諾？每經(jīng)記者孫嘉夏發(fā)自上海

　　早在海瀾之家2012年發(fā)布招股書(shū)時(shí)，即曾有媒體報道，加盟海瀾之家需要拿出200萬(wàn)的費用，其中100萬(wàn)元作為押金交給海瀾之家，另外100萬(wàn)元則用于支付店鋪的租金、裝修、人工及啟動(dòng)資金等。此外，如果加盟商每年再支付6萬(wàn)元的管理費用，則公司保證5年經(jīng)營(yíng)期內稅前利潤100萬(wàn)元，但基本只負責兜底虧損。

　　記者昨日從某加盟商處部分證實(shí)了上述說(shuō)法，“對我是口頭承諾保底�！痹摷用松陶f(shuō)。

　　首先，這類(lèi)承諾已被市場(chǎng)人士解讀為“類(lèi)金融”模式�！跋旅娴募用松谈�多的是想以投資者的身份進(jìn)入，而不管門(mén)店的運作�！背执朔N觀(guān)點(diǎn)的鞋服行業(yè)獨立評論員馬崗說(shuō)。依照上述說(shuō)法，加盟商前期投入100萬(wàn)元用于裝修等費用后，5年可獲保底稅前100萬(wàn)元利潤，即相當于年化收益率20%，再去除每年6萬(wàn)元管理費，則稅前年化收益率為14%，這還不算另外100萬(wàn)元押金的資金占用成本。而上述加盟商告訴記者，即使14%的稅前年化收益率，也會(huì )因各種原因被海瀾之家扣除，“最高如果能拿到60萬(wàn)就相當不錯了�！�

　　海瀾之家則認為，公司已經(jīng)創(chuàng )造了不同于一般的商業(yè)模式。公司對加盟商是否具有服裝行業(yè)的從業(yè)經(jīng)驗沒(méi)有要求，加盟商也不必參與加盟店的具體經(jīng)營(yíng)，所有門(mén)店的內部管理都可以委托公司全面負責。但一旦海瀾之家的資金鏈出現問(wèn)題，加盟商會(huì )面臨巨大風(fēng)險。無(wú)錫九派咨詢(xún)管理有限公司總經(jīng)理邵立剛即認為，保底收入的說(shuō)法并不合乎情理，海瀾之家的做法更像是一個(gè)集資行為。

　　中銀律師事務(wù)所律師陳廣表示，利潤本身無(wú)法保證，法律也不允許，海瀾之家涉嫌不正當宣傳。

　　其次，無(wú)論是在招股書(shū)中，抑或是在此次重組草案中，均未體現一旦加盟商出現虧損，海瀾之家將需要兜底賠付的部分金額。

　　事實(shí)上，按上述加盟商了解的情況，其周邊已有近半加盟商出現虧損，不過(guò)該說(shuō)法未獲證實(shí)。由于海瀾之家與加盟商一般簽訂為期5年的特許經(jīng)營(yíng)加盟合同，因此，根據公司披露的數字，2010年、2011年、2012年分別新開(kāi)加盟店424家、634家、512家。即使保守按照10%的加盟店虧損，單店虧損30萬(wàn)元計算，如果上述保底承諾成立，海瀾之家也分別要在2015、2016和2017年兜底支付1260萬(wàn)元、1890萬(wàn)元和1530萬(wàn)元。如按照上述加盟商所稱(chēng)50%加盟店虧損計算，則支付金額則要近億元。

　　但即使對于2013年應負責兜底的金額，此次發(fā)布的重組草案中也未予披露。即使在未計算2008年、2009年新開(kāi)店虧損額的情況下，2013年發(fā)布的重組報告中，也應體現2010年至今三年虧損額、2011年至今兩年虧損額、2012年迄今一年虧損額。仍以上述數據計算，上述三個(gè)時(shí)期分別虧損3780萬(wàn)元、3780萬(wàn)元，1530萬(wàn)元，總計虧損已達9090萬(wàn)元。

　　由此而來(lái)的問(wèn)題是，該部分可能未被計提或有損失的負債，也被“估值”進(jìn)入了此次重組方案中，利潤由此增高。其連鎖反應是：利潤虛高——估值虛高——在發(fā)行價(jià)確定的情況下，發(fā)行股份多——海瀾之家現有股東受益。