喬丹VS“喬丹”，對戰開(kāi)場(chǎng)。

邁克爾·喬丹號稱(chēng)“神一樣的對手

　　前者是美國籃球飛人，號稱(chēng)“神一樣的對手”；后者是喬丹體育股份有限公司（下稱(chēng)“喬丹體育”），一家年收入30億人民幣，雄心勃勃準備上市的中國民營(yíng)企業(yè)；前者宣稱(chēng)捍衛的是自己的姓名權，后者默默堅守的是自己的商標權。

　　經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的隔空喊話(huà)式的宣戰和網(wǎng)絡(luò )熱炒后，這場(chǎng)跨國名人姓名權糾紛終于有了司法消息：3月6日，上海市第二中院人民法院發(fā)布微博稱(chēng)：“日前，我院受理了原告邁克爾·喬丹訴被告喬丹體育股份有限公司、上海百仞貿易有限公司姓名權糾紛一案�！边@是中國法院首次正式宣布受理此案。

　　“喬丹”上市前自覺(jué)公告

　　不知是巧合還是冥冥之中有第六感，就在喬丹發(fā)起這場(chǎng)侵權戰之前不久，喬丹體育在公司對外的法律性文件中曾就兩者之間的關(guān)系作出過(guò)正式表態(tài)和明確澄清：2011年11月，喬丹體育在IPO申報時(shí)，在其招股說(shuō)明書(shū)中提到，“可能會(huì )有部分消費者將發(fā)行人及其產(chǎn)品與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來(lái)從而產(chǎn)生誤解或混淆，在此特提請投資者注意。公司和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳�！�

　　但喬丹對此顯然不領(lǐng)情�！拔掖_立的這個(gè)名字、這個(gè)形象、這個(gè)身份就代表了我個(gè)人，這直接關(guān)系到我是誰(shuí)。當有人利用或者冒用這個(gè)名字時(shí)，我就得保護它。這對誰(shuí)都是如此，在全世界，名字就是你的DNA，當有人使用時(shí)就是侵權�！� 2月23日，淡出球壇多年的一代籃球巨星邁克爾·喬丹主動(dòng)向喬丹體育下戰書(shū)�！拔冶仨毿袆�(dòng)起來(lái)，維護自己對名字和品牌的所有權�！�

　　公開(kāi)資料顯示，喬丹體育在中國境內對于喬丹商標的使用是經(jīng)過(guò)法定程序的：1991年，“喬丹”這一商標率先注冊；1997年，“喬丹qiaodan”注冊，并加注了一個(gè)棒球運動(dòng)員形象的圖形商標；1999年，又注冊了一個(gè)籃球運動(dòng)員圖形的商標；2000年，喬丹與籃球運動(dòng)員的圖形合在一起申請注冊。

　　此外，在過(guò)去12年中，喬丹體育還先后注冊了100余件并未使用的防御性商標。其中，“喬丹”圖形及中文文字商標分別于2005和2009年被國家工商行政管理總局商標局認定為“中國馳名商標”。

　　喬丹來(lái)勢兇猛

　　邁克爾·喬丹明顯是有備而來(lái)，他不但聘請美國著(zhù)名的律師事務(wù)所Jump DC做法律后盾，還在中國聘請了北京君合律師事務(wù)所作為其在中國國內的訴訟代理，同時(shí)還專(zhuān)門(mén)設立了一個(gè)網(wǎng)站，便于隨時(shí)就此案與媒體和公眾溝通。喬丹本人在網(wǎng)站上通過(guò)一段視頻表示，“這項訴訟的目的不在于經(jīng)濟訴求，而是旨在對我姓名權的保護，這是一個(gè)原則性問(wèn)題。我計劃將訴訟有可能得到的任何經(jīng)濟賠償用于發(fā)展中國的籃球事業(yè)�！�

　　邁克爾·喬丹的代理律師、君合律師事務(wù)所合伙人康在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“喬丹體育商號及主要產(chǎn)品商標‘喬丹’與美國前職業(yè)籃球球星Michael Jordan的中文音譯名‘邁克爾·喬丹’姓氏相同；喬丹體育商標圖案上那個(gè)籃球運動(dòng)員剪影，也很容易讓人聯(lián)想起當年喬丹那套著(zhù)名飛身上籃的動(dòng)作；喬丹體育還把喬丹先生兩個(gè)孩子的名字注冊成了商標，還有其球衣的號碼（23），這些都證明，這是一個(gè)具有明顯指向性的商標圖案，而不僅僅是巧合，其行為在和喬丹先生建立一一對應的關(guān)系�！�

　　“喬丹方面對喬丹體育提出了六項訴訟請求，其中包括：要求法院確立喬丹體育停止侵權行為；澄清該公司品牌和喬丹本人之間不存在任何關(guān)聯(lián)。提出的賠償金大概在幾千萬(wàn)元人民幣�！眴痰す�關(guān)團隊的一名人士向記者透露。

　　學(xué)者律師激辯：?jiǎn)痰ぞS什么權

　　“喬丹早就習慣了在籃球殿堂里大獲全勝，現在這個(gè)退休的籃球巨星開(kāi)始應對新挑戰了�！迸聿┥缛缡窃u價(jià)道。

　　而喬丹體育經(jīng)過(guò)12年發(fā)展，好不容易熬到IPO過(guò)會(huì )的好時(shí)候，大洋彼岸的“事主”卻給他們來(lái)了當頭一棒。

　　外界關(guān)心的，除了這一糾紛案件本身的最終結果，還有這一判決結果對于以后可能發(fā)生的類(lèi)似案件處理的標桿性意義，中國民企中“搭便車(chē)”的山寨商標群體，是否會(huì )遭遇同樣命運？對于中國這個(gè)制造業(yè)大國而言，在經(jīng)歷了起步階段所不可避免的模仿和效仿之后，當山寨們經(jīng)過(guò)艱難的野蠻生長(cháng)并成為硬漢之后，他們是否會(huì )因為法律缺失而遭遇滅頂之災？

　　記者采訪(fǎng)了眾多法律學(xué)界、業(yè)界的學(xué)者專(zhuān)家，圍繞“喬丹告喬丹體育侵權案”這一案件，從法、理、情等各方面進(jìn)行了解讀和剖析。