連日來(lái)，濟南“職業(yè)打假人”紀萬(wàn)昌指稱(chēng)阿瑪尼皮衣“掛羊皮賣(mài)兔皮”，本報連續報道后反響廣泛。阿瑪尼經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行解釋?zhuān)瑫r(shí)也質(zhì)疑紀萬(wàn)昌的系列做法；對此，紀萬(wàn)昌一一反擊。
回合一
錯誤源自品牌商or代理商？
大連萊卡門(mén)
服裝有限公司法律顧問(wèn)鮑女士指出，意大利
阿瑪尼品牌商提供的標牌上，其英文標注就是“小羊毛皮”，代理商“大連萊卡門(mén)”提供的標牌正是據此翻譯。
與品牌商聯(lián)系后，對方承認標牌寫(xiě)錯。至于出錯原因，阿瑪尼駐香港總辦事處反饋為“工作失誤”。目前阿瑪尼品牌商已將新制作的標牌發(fā)了過(guò)來(lái)，大連萊卡門(mén)服裝有限公司也已作出糾正。
紀萬(wàn)昌指出，根據相關(guān)阿瑪尼女皮衣合格證，衣服產(chǎn)地為中國，因此相關(guān)錯誤并非由英文標注造成。
回合二
多人買(mǎi)同款服裝檢驗“事出蹊蹺”or“名人效應”？
鮑女士稱(chēng)，從報道中得知，有消費者購買(mǎi)阿瑪尼皮衣后，委托紀萬(wàn)昌檢驗。據了解，紀萬(wàn)昌在山東、沈陽(yáng)等多地購衣，《濟南日報》報道前，全國尚無(wú)該款皮衣材質(zhì)標注有問(wèn)題的報道。此情況下，全國多地消費者都購買(mǎi)同一款衣服且都委托紀萬(wàn)昌檢驗，這種巧合本身就值得懷疑。
另外，紀萬(wàn)昌自稱(chēng)其購買(mǎi)金額在20萬(wàn)元左右，如此高價(jià)購買(mǎi)同樣牌子、同樣款式的衣服，不能不讓人覺(jué)得“蹊蹺”。
對此，紀萬(wàn)昌解釋為，多名消費者找他檢驗衣服，只因他是“名人”，網(wǎng)上能查到他的信息，此外這些消費者的購買(mǎi)時(shí)間有先有后。
回合三
50萬(wàn)元是“獅子大開(kāi)口”or“精神損害賠償”？
鮑女士表示，此前紀萬(wàn)昌在與大連萊卡門(mén)服裝有限公司溝通時(shí)，曾“獅子大開(kāi)口”，要價(jià)50萬(wàn)元，其依據是“假一罰二”。然而根據《消費者權益保護法》相關(guān)規定，“假一罰二”的前提是，一方面存在“欺詐故意”，另一方面這種“欺詐故意”與消費者作出的錯誤行為之間存在因果關(guān)系，而相關(guān)阿瑪尼女皮衣標注不存在“欺詐故意”。
另外《消費者權益保護法》第四十八條規定，“依法經(jīng)有關(guān)行政部門(mén)認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經(jīng)營(yíng)者應當負責退貨�！币虼�，相關(guān)吊牌標注錯誤的阿瑪尼皮衣“最多屬于不合格商品”，只能以退貨方式處理。
紀萬(wàn)昌辯稱(chēng)，他要求的50萬(wàn)元賠償為精神損害賠償，依據為《民法通則》；而對于不存在“欺詐故意”，“大連萊卡門(mén)公司需證明才可”。
[ 品牌中心 ]
...詳情>>
