盡管代價(jià)不菲，盡管非議頗多，但中國企業(yè)對收購“皮爾·卡丹”始終興致盎然，而且不惜刀光劍影。

　　2億歐元還是3700萬(wàn)歐元，對絕大多數中國服裝企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)天文數字，有人質(zhì)疑用這么多的錢(qián)，完全可以再造一個(gè)本土品牌，何必爭得頭破血流，但是誰(shuí)也不敢保證，再造的這個(gè)品牌能有“皮爾·卡丹”目前的知名度。盡管“落魄的鳳凰不如雞”，但人們也相信“瘦死的駱駝比馬大”。

　　商業(yè)游戲同樣遵循“成王敗寇”的規則，但商業(yè)道德應該永遠是商人最后的底線(xiàn)和應有的緊箍咒。事情發(fā)展到今天，這場(chǎng)收購游戲多少帶點(diǎn)戲劇性，競爭講究知己知彼，但在一方已經(jīng)于幾個(gè)月前就已達成收購協(xié)議的背景下，另一方卻仍在激情四射地進(jìn)行收購準備、開(kāi)媒體發(fā)布會(huì )，這多少讓人不可思議。當事一方指責皮爾·卡丹玩弄花招、有惡意欺騙之嫌，但從細節來(lái)看，該方開(kāi)出的價(jià)碼比另一方更高，從商業(yè)角度，皮爾·卡丹老人不會(huì )糊涂到有錢(qián)不賺而把繡球拋給了開(kāi)價(jià)更低的一方。唯一合理的解釋是，他想把品牌拆開(kāi)來(lái)一個(gè)一個(gè)地賣(mài)出去，賣(mài)個(gè)更好的價(jià)錢(qián)。但這樣的猜測并沒(méi)有更多的其他證據來(lái)證明。

　　拋開(kāi)這些是是非非，實(shí)實(shí)在在的“傷害”是存在的。首先是上海中服，這家企業(yè)已為此召開(kāi)多次新聞發(fā)布會(huì )，并已在法國專(zhuān)門(mén)為收購設立了子公司，可以說(shuō)在輿論造勢和經(jīng)濟上都付出了代價(jià)，但現在它的處境無(wú)比尷尬，隨著(zhù)卡丹路和“皮爾·卡丹”合作的既成事實(shí)，它的整體收購計劃不得不被擱淺。盡管它對這兩者合作的合法性提出了質(zhì)疑，然而綜合各方的說(shuō)法來(lái)看， 他們的合作只是對相關(guān)法律、政策條文進(jìn)行了有技巧性的“運用”，當然，他們合作的細節外界不得而知，最終的結果我們現在也不敢妄加猜測，但至少從現在來(lái)看，上海中服不得不為它的疏忽大意和過(guò)于自信而付出代價(jià)。即使它可以訴訟，通過(guò)法律程序來(lái)要求賠償以彌補損失，但這個(gè)過(guò)程會(huì )因為沒(méi)有正式合同而變得很艱難。

　　另一方面，對于卡丹路來(lái)說(shuō)，生米已煮成熟飯，本應該是贏(yíng)家，卻沒(méi)想到又被拖進(jìn)另一個(gè)是非里，如果事情得不到澄清，它的形象因此蒙上一層灰色是不可避免的。由此看來(lái)，這場(chǎng)沸沸揚揚的收購至少到現在為止還沒(méi)有贏(yíng)家。

　　近幾年，海外并購風(fēng)起云涌，中國企業(yè)在買(mǎi)回了國外知名品牌的同時(shí)，卻也為此交了學(xué)費，其中一個(gè)原因就是在法律上栽了跟頭。比如不熟悉國外法律，提交的文件不能滿(mǎn)足外國政府的審批核準要求等等。當然，我們長(cháng)期以來(lái)更關(guān)注外資境內投資的政策，而在國內企業(yè)境外投資的相關(guān)法律上可能出現不完善的地方，也讓部分企業(yè)難于實(shí)現海外并購。

　　值得提醒的是，在復雜的商業(yè)競爭中，很多意想不到的情況隨時(shí)可能出現，死守著(zhù)法律教條可能會(huì )讓自己處于被動(dòng)局面，在遵守法律準則和商業(yè)道德準則的前提下，知己知彼，靈活運用，或許才能在殘酷的競爭中存活。