魯道夫·達斯勒體育用品波馬股份公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)波馬公司）生產(chǎn)的“PUMA”（彪馬）商標運動(dòng)衣、運動(dòng)鞋、背包等產(chǎn)品，是世界知名品牌。日前，波馬公司以在未得到授權的情況下，銷(xiāo)售假冒、仿冒“PUMA”商品構成侵權為由，將海南多家商場(chǎng)、公司和個(gè)人告上法庭。這起引起業(yè)界關(guān)注的跨國知識產(chǎn)權案件，日前經(jīng)�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂婪▽徖砗笞龀鲆粚徟袥Q，涉嫌侵犯商標專(zhuān)用權的海南多家商場(chǎng)、公司和個(gè)人被判侵權成立。

　　涉嫌侵權   海南多家公司和個(gè)人成被告

　　據了解，被波馬公司告上法庭的有海南萬(wàn)×隆百貨有限公司、�！谅〕�市從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)林某、海南南×超市貿易有限公司、海南大×貨倉商場(chǎng)有限公司、海南佳×華貿易公司、海南萬(wàn)家×超市有限公司，海南新×佳超市有限公司和海南第一摩×超市有限公司等公司和個(gè)人。

　　原告波馬公司訴稱(chēng)，其早在1978年就在中國注冊了“PUMA”商標，但一些不法分子為贏(yíng)取暴利，大肆生產(chǎn)假、仿冒產(chǎn)品，而一些商場(chǎng)也參與其中，大肆銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品。被告的行為一方面嚴重侵蝕原告產(chǎn)品的市場(chǎng)，另一方面，給原告聲譽(yù)造成了非常惡劣的影響。

　　波馬公司稱(chēng)，上述被告的行為已經(jīng)構成侵權，應承擔賠償責任，請求法院依法判令被告立即停止侵權，在海南媒體上登文賠禮道歉，說(shuō)明事實(shí)真相，以消除影響并賠償原告損失。

　　否認侵權   “銷(xiāo)售商品與波馬不同”

　　遭到起訴的海南萬(wàn)×隆百貨有限公司等公司和個(gè)人在法庭答辯中均否認自己有侵權行為。各公司和個(gè)人辯解的理由有：銷(xiāo)售的商品與原告注冊商標的圖形、顏色大小的比例均有區別；從沒(méi)銷(xiāo)售過(guò)波馬股份公司所說(shuō)的涉嫌侵權的產(chǎn)品，所銷(xiāo)售的產(chǎn)品均有正規進(jìn)貨渠道和生產(chǎn)廠(chǎng)家以及商標；一些公司表示，自己所銷(xiāo)售的產(chǎn)品與原告的PUMA品牌有顯著(zhù)區別，一般公眾不會(huì )認為與PUMA商標有相似性，更不會(huì )產(chǎn)生混淆或誤認等等。眾被告因此認為，他們并沒(méi)有給原告造成名譽(yù)上的侵害，波馬公司所言與事實(shí)不符，缺乏法律依據。

　　侵權成立   法院判眾被告各賠3至5萬(wàn)元

　　�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ喝涨皩Υ税缸鞒隽艘粚徟�。

　　法院認定，被告銷(xiāo)售產(chǎn)品上的豹圖形與原告注冊的商標相比對，二者幾乎完全相同，足以誤導消費者。該商品標識侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權，被告的銷(xiāo)售行為共同構成了對原告的侵權，依法應承擔連帶賠償的法律責任。原告要求被告立即停止侵權并賠償損失有理，法院予以支持。

　　對原告對被告提出的總額達33萬(wàn)元的賠償要求，法院認定數額過(guò)高，判決上述公司和個(gè)人分別賠償原告波馬公司3至5萬(wàn)元不等的經(jīng)濟損失。對原告主張的被告在海南媒體上登文賠禮道歉的要求，法院不予支持。

　　本案宣判后，截止目前，除海南新×佳超市有限公司、海南第一摩×超市有限公司提出上訴外，其他被告尚未提出上訴。