在如今變幻莫測的時(shí)尚行業(yè)，Vetements似乎已經(jīng)開(kāi)始無(wú)法自圓其說(shuō)。一度被熱捧的品牌或許也陷入不再“酷”的焦慮。

據法國媒體最新消息，Vetements將于7月1日即巴黎高級定制時(shí)裝周首日發(fā)布品牌2019年春季女裝和男裝系列，宣告闊別一年后再次重返巴黎高級定制時(shí)裝周，而2018秋季巴黎高級定制時(shí)裝周將于7月1日至7月5日舉行。

去年6月，一直對傳統時(shí)裝體系存異心的Vetements聲明不再舉辦實(shí)體時(shí)裝秀。品牌創(chuàng )始人兼設計師Demna Gvasalia在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)宣布了這個(gè)重要決定，“我覺(jué)得厭倦了，我們需要進(jìn)入新的篇章，而時(shí)裝秀顯然不是最好的方式�！痹�定應于高定周發(fā)布2018春夏系列的Vetements，替換為男裝周期間在巴黎的showroom發(fā)布新系列。而showroom將采取預約制，僅對買(mǎi)手和媒體開(kāi)放。

一時(shí)之間，媒體開(kāi)始大肆報道Vetements這一反抗傳統時(shí)裝體系的舉措，紛紛猜測這是否預示著(zhù)傳統時(shí)裝周的即將瓦解。英國青年媒體Dazed打出這樣的標題，“Vetements退出時(shí)裝周，很可能是永遠�！�

然而僅一季過(guò)后，Vetements就于今年1月重返巴黎男裝周，發(fā)布了其2018秋冬系列，令此前的一番言論不攻自破。而在最新消息中，Vetements重返巴黎高定時(shí)裝周，如此搖擺不定的態(tài)度不由令行業(yè)觀(guān)察者猜測，這個(gè)近來(lái)褪去熱度的品牌已經(jīng)放棄了在時(shí)裝發(fā)布形式上做文章，它有著(zhù)更大的焦慮。

畢竟，Vetements現在更為關(guān)心的問(wèn)題，恐怕是向業(yè)界證明Vetements沒(méi)有失去市場(chǎng)的興趣。

今年3月，時(shí)尚界出現了一次“Vetements是否開(kāi)始不火了”的廣泛討論。事情緣起于潮流媒體Highsnobiety 發(fā)表的一篇報道，報道中援引多位匿名消息人士聲稱(chēng)，Vetements 因缺乏新鮮感的設計和昂貴定價(jià)正逐漸失去消費者和零售商的支持，在大多數的門(mén)店里正以3至6折的價(jià)格出售。

該篇報道隨即引起業(yè)界的關(guān)注，Demna Gvasalia 也立即在 Instagram 帳號上發(fā)文回應稱(chēng)該報道為不負責任的假新聞，并不屬實(shí)， Guram Gvasalia也在接受美國女裝日報采訪(fǎng)時(shí)透露，截至目前Vetements 門(mén)店銷(xiāo)售額較去年同期的增幅達 50%，超出市場(chǎng)預期。

Guram Gvasalia 在采訪(fǎng)中反駁稱(chēng)，該媒體的目的是用“Vetements”的熱度來(lái)提高閱讀量，并表示“看到新聞媒體這樣的現狀真是令人傷心。Vetements 是迄今為止最有創(chuàng )意的品牌，財務(wù)方面完全沒(méi)有問(wèn)題，我們更不會(huì )倒閉�！�

此外，Saks Fifth Avenue 以及 Jeffery New York 等時(shí)尚零售商也先后力挺Vetements，稱(chēng)該品牌富有個(gè)性的產(chǎn)品仍然是它們收入的主要來(lái)源。

美國奢侈品牌零售商 Jeffrey New York 老板 Jeffrey Kalinsky 透露，其門(mén)店每年會(huì )售出價(jià)值約35萬(wàn)至45萬(wàn)美元的Vetements產(chǎn)品。除了Vetements 與 Tommy Hilfiger的合作產(chǎn)品之外，Vetements的襪子短靴、星盤(pán)T恤和雨衣都是暢銷(xiāo)品，且均以全價(jià)售出。他補充說(shuō)道，“一個(gè)品牌的產(chǎn)品能否全價(jià)出售是我們決定是否繼續引進(jìn)品牌的原因，我們對Vetements的銷(xiāo)售情況非常滿(mǎn)意�！�

Vetements等品牌的崛起往往裹挾著(zhù)爆款效應，人們看到襪子短靴、雨衣便聯(lián)想到Vetements

在發(fā)給女裝日報的聲明中，Highsnobiety未明確回應報道作者是否有對消息來(lái)源的有效性進(jìn)行了確認，但強調Vetements與其它獨立品牌面臨著(zhù)同樣的困境，而其發(fā)表的文章旨在探討Vetements這樣的品牌能否在年輕消費者不斷成長(cháng)的同時(shí)，繼續與該群體保持緊密聯(lián)系。

Highsnobiety進(jìn)一步指出，雖然Vetements在主流市場(chǎng)中的業(yè)績(jì)表現依舊強勁，以銷(xiāo)售收入來(lái)定義街頭潮流品牌的流行度也有一定的依據，但Vetements品牌熱度與其它街頭品牌熱度相比正在急劇下降，在許多業(yè)界人士眼中，該品牌的黃金時(shí)期已經(jīng)結束了。

有分析認為，Vetements熱度的下降應該歸咎于Demna Gvasalia將更多精力放在Balenciaga上而忽視了對Vetements的產(chǎn)品創(chuàng )新，畢竟，有不少設計師都曾在個(gè)人品牌和供職的奢侈品牌之間進(jìn)行平衡，Kris Van Assche甚至為了專(zhuān)注在Dior Homme的工作而關(guān)閉了個(gè)人品牌。

但也有人認為，無(wú)論是不是由于Demna Gvasalia向Balenciaga傾斜，Vetements這樣由社交媒體和街頭文化熱度促成的品牌，缺乏扎實(shí)的核心價(jià)值體系，除了表面的熱度（hype）和所謂的“酷”文化之外，別無(wú)吸引消費者的緣由。熱度來(lái)得快，去的也快。

事實(shí)上，早在去年12月，國內時(shí)裝評論人唐霜就在一篇名為《Vetements狂打折，潮牌已經(jīng)不潮了嗎？》的文章中指出，這不是Vetements一個(gè)品牌的問(wèn)題�！斑@是當今時(shí)裝工業(yè)中高級時(shí)裝潮牌化的共同問(wèn)題。一旦無(wú)法開(kāi)拓出一個(gè)更廣闊的空間，沉淀為一種得以永久存續的時(shí)裝風(fēng)格和審美，它們就逃脫不出酷的保質(zhì)期。三五年間，速紅、速死，當新鮮感和活力消退，喜新厭舊的市場(chǎng)就馬上轉下了下一個(gè)爆點(diǎn)�！�

相似的還有Kanye West的Yeezy。在饑餓營(yíng)銷(xiāo)和主打“酷”文化這一點(diǎn)上，Vetements和Yeezy如出一轍。

Yeezy的高利潤一直被視為一門(mén)投資生意，然而，轉折點(diǎn)發(fā)生在去年11月，新款adidas Yeezy Boost 350 V2 Grey正式發(fā)售后參與抽簽的消費者都順利中簽入手，據公開(kāi)數據查詢(xún)，雖然adidas官網(wǎng)上的黃色配色已經(jīng)售罄，但是最新發(fā)售的Grey灰色款在發(fā)售五天后仍未售罄。由于adidas Yeezy Boost 350 V2 Grey發(fā)貨量增加，其在轉售市場(chǎng)上的成交價(jià)格也低至2000元左右，被稱(chēng)作史上最便宜的“椰子鞋”，甚至有消費者調侃該鞋配色為“Yeezy 倒閉配色”。

在今年剛過(guò)去的 4 個(gè)月時(shí)間里，adidas Yeezy與Yeezy Season的話(huà)題度整體呈現雙雙下滑趨勢。據潮流媒體Hypebeast報道， adidas Yeezy 在今年時(shí)裝周期間聲量一度被 adidas Originals Yung 1 蓋過(guò)，而 adidas Yeezy Boot 350 V2 則只見(jiàn)新配色甚至引來(lái)停產(chǎn)傳聞，而Yeezy Season則延續著(zhù)每一季雷同的設計風(fēng)格。

Kanye West近來(lái)在Twitter上頻繁的不當言論也為Yeezy的未來(lái)發(fā)展帶去了不確定性。近日他在接受TMZ 采訪(fǎng)時(shí)，聲稱(chēng)400年來(lái)的奴隸制度是一種選擇，以此否認受奴役者百年來(lái)的抵抗。美國社交網(wǎng)站Care2 隨后就其不當言論組成請愿小組讓adidas集團立刻停止銷(xiāo)售Yeezy系列并斷絕與Kanye West 的合作。

上周，他還就Yeezy設計團隊成員抄襲他人作品一事在Twitter上道歉，稱(chēng)該員工已經(jīng)被Yeezy開(kāi)除。

Kanye West 因Yeezy抄襲事件發(fā)推致歉

而就在Yeezy未來(lái)尚不明朗的時(shí)候，Kanye West又在Twitter上宣布，Yeezy已經(jīng)招聘Gap的前供應鏈主管Deborah Palmer Keiser以降低產(chǎn)品定價(jià)，并正在計劃擴充團隊，預計今年將雇傭160名員工，其估值也將突破 10億美元。目前Yeezy公司業(yè)務(wù)已經(jīng)包含食物、住所、傳媒和教育，除此之外，Yeezy還是家風(fēng)投公司，自上周以來(lái)已經(jīng)投資了三家公司。

他還發(fā)布一系列推特聲稱(chēng)得益于 Yeezy 系列的成功，自己已經(jīng)超越籃球運動(dòng)員Michael Jordan成為在運動(dòng)鞋領(lǐng)域賺錢(qián)最多的人，且Yeezy 未來(lái)會(huì )成為人類(lèi)歷史上最大的服裝公司。但 Cowen 零售分析師 John Kernan 則表示其言論并不具有可信度。

在一系列潮牌亂象中人們發(fā)現，正如潮流品牌難以自圓其說(shuō)其品牌核心，當前各種潮流品牌也陷入了言行不一、反復無(wú)常的混亂之中。有一點(diǎn)確定的是，無(wú)論是以神秘之名求曝光之實(shí)的Vetements，還是毫不避諱地將對曝光度的欲望示眾的Yeezy，它們都建立在對曝光度的極大依賴(lài)上，但是過(guò)度曝光又將其生命周期一再縮短。

這些品牌起初裹著(zhù)反抗傳統的外衣，以至于人們對其寄予了顛覆體系的期望，但事實(shí)上，他們無(wú)一不努力適應市場(chǎng)的規律，無(wú)一不嚴重依賴(lài)著(zhù)傳統體系如時(shí)裝周的曝光，無(wú)一不想借助資本的力量快速放大影響力，試圖以此對抗消費者喜新厭舊的規律，或者說(shuō)，盡量延長(cháng)自己的熱度周期。但是最終的結果卻恰恰相反。

人們往往忽略的是，這些新生品牌和初創(chuàng )企業(yè)在商業(yè)的世界中尚未扎穩腳跟，在企業(yè)發(fā)展周期中尚且處于初步階段，在審美上又沒(méi)有做出真正的創(chuàng )新，那么將顛覆體系的重任寄予它們根本就是時(shí)尚界永恒的浪漫主義臆想。

當Supreme與Louis Vuitton達成共謀，Virgil Abloh被后者“招安”，如今奢侈品牌逐步收編潮流品牌，而潮流品牌也一步步被整合進(jìn)傳統時(shí)裝體系中，此前的局外者身份或淪為空殼。