說(shuō)到衣服與滿(mǎn)足感的時(shí)候，什么速度才夠快？你有多需要那條裙子、那個(gè)包或者那雙厚底涼鞋？

　　上周起我就在思考這個(gè)問(wèn)題，因為上周 Farfetch.com 宣布在全球 10 座大城市里實(shí)行“90 分鐘 Gucci 送貨到家”的服務(wù)。顧客“下了訂單，還沒(méi)掛斷電話(huà)，就有人帶著(zhù)漂亮的包來(lái)敲門(mén)了！”創(chuàng )始人 José Neves 在我電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)大張旗鼓地宣傳道。

　　通常我腦中不會(huì )有 Simon & Garfunkel 的旋律（除非我在巴黎地鐵上，有街頭藝人唱《The Boxer》），可是現在《The 59th Street Bridge Song》開(kāi)頭那句歌詞在我腦中揮之不去：“慢下來(lái)，你走得太快了�！崩怖怖�。

　　像是 Farfetch 和 Net-a-Porter 以及 Matchesfashion.com 這類(lèi)中高端零售網(wǎng)站在首都城市、度假勝地提供“當日送”服務(wù)已有一段時(shí)間（Matchesfashion 在倫敦實(shí)行“90 分鐘送達”），不過(guò) Gucci 的生意把網(wǎng)購服務(wù)提升到了全新水平。雖然目前來(lái)看，這更像是小眾服務(wù)，不是常規做法，但隨著(zhù)零售業(yè)在線(xiàn)上線(xiàn)下競爭的白熱化，不難想象，這類(lèi)業(yè)務(wù)會(huì )推廣到其他品牌和平臺。

　　“更快滿(mǎn)足”是時(shí)下的重要準則，也是企業(yè)對所謂“沒(méi)耐心文化”的一種回應�？晌也唤麜�(huì )想，至少對設計師時(shí)尚（定義時(shí)代某個(gè)特定瞬間、影響塑造人們日常著(zhù)裝風(fēng)格的時(shí)尚）而言，不存在這種問(wèn)題，而且“更快滿(mǎn)足”可能會(huì )造成新的問(wèn)題。

　　我明白，在我們所處的這個(gè)世界，正如 Neves 指出的，沒(méi)人會(huì )為了出租車(chē)、雜貨店或者餐廳座位等待，因為有即時(shí)的信息和病毒般傳播的圖片。我理解，千禧一代和 Y 世代（在理論上）是“我想要的時(shí)候就要馬上得到”的群體。人們普遍認為，如果零售商錯過(guò)“想要”的時(shí)刻，他們就錯過(guò)了銷(xiāo)售良機。我又意識到，對抗這種觀(guān)念就會(huì )顯得像個(gè)勒德分子�？墒茄刂�(zhù)人們這個(gè)思路去想，我們不免會(huì )忽視事情的某些方面。

　　“為什么我們比不過(guò)亞馬遜？”Neves 在談話(huà)中說(shuō)道。還有個(gè)問(wèn)題：我們?yōu)槭裁凑J為亞馬遜控制了這個(gè)賽場(chǎng)？也許該為這場(chǎng)尋求一枝獨秀的比賽倒計時(shí)了。

　　手袋不是嬰兒牛奶，也不是基本生活用品。把它做成必需品的樣子也未必是好主意。從任何方面來(lái)說(shuō)，手袋都沒(méi)有可持續性。

　　4 月 22 日是“地球日”，由氣候變化引發(fā)的一年一度的紀念日。在這之前，時(shí)尚業(yè)像往日一樣積極活躍著(zhù)：開(kāi)云集團（Kering）與 Plug and Play、Fashion for Good 攜手，美國時(shí)裝設計師委員會(huì )（Council of Fashion Designers of America）與 Lexus 合作，都在支持有擔當的供應鏈創(chuàng )新企業(yè)。不過(guò)，時(shí)尚業(yè)常常把環(huán)保等同于綠色的材料和生產(chǎn)環(huán)節，又把垃圾填埋問(wèn)題歸罪于廉價(jià)、一次性的快時(shí)尚。他們也該考慮下高端消費領(lǐng)域了。

　　把投資型時(shí)尚（廠(chǎng)家要花時(shí)間制造，消費者也需要花時(shí)間理解或渴望的時(shí)尚）看作期貨，就要承擔人們可能改變想法的風(fēng)險。確實(shí)沒(méi)有人強迫消費者選擇最快的送貨方式（你也可以選 2 天或一周后拿到自己的外套），但事實(shí)是，有了快速到貨這個(gè)選項，怎么選都好像少了些承諾感。

　　據 Neves 說(shuō)，在 Farfetch 的消費者調查中，“及時(shí)送達”是網(wǎng)上購物的第一準則。但消費者說(shuō)想要，不代表這就是他們消費的決定性因素。

　　想想最近改變了時(shí)裝秀日程表的“即看即買(mǎi)”模式吧（基本夭折了）。這背后的原因與極速送達幾乎是一樣的：因為有了 Instagram，大家注意力的時(shí)間變短了，如果在消費者想要的時(shí)刻不把產(chǎn)品提供給他們，你就失去了銷(xiāo)售機會(huì )。

　　可是才過(guò)了一個(gè)季度，試驗新觀(guān)念的四大品牌就有兩個(gè)（Tom Ford 和 Thakoon）放棄了（Ralph Lauren 和 Burberry 還是“即看即買(mǎi)”的擁護者）。他們給出的原因是，市場(chǎng)還沒(méi)做好準備，假如需求有大幅增長(cháng)，市場(chǎng)就會(huì )適應這種需求。

　　的確，投資型時(shí)尚與此前所說(shuō)的快時(shí)尚正相反（現在可能該叫“快速成交的時(shí)尚”）。對投資型時(shí)尚而言，等待自有其價(jià)值，不該被遺棄。

　　把投資型時(shí)尚與本質(zhì)上的雜貨店混為一談，就會(huì )損害前者所主張的特殊性、努力和創(chuàng )造力——這些是它建構的標準，也是它定高價(jià)的理由。你卻把它和一次性的概念聯(lián)系起來(lái)了。（直說(shuō)吧，一次性就是所謂快時(shí)尚的定義。這個(gè)類(lèi)別的襯衫，買(mǎi)一件比洗一件更便宜）。如果投資體現的是長(cháng)期價(jià)值，那么時(shí)間縮短就讓價(jià)值縮水了。換句話(huà)說(shuō)：急于滿(mǎn)足今天的需求也有缺點(diǎn)；今天的需求可能不是明天的需求。

　　這種情況已經(jīng)出現了：高端轉售市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，Vestiaire、the RealReal和 ThredUP 等網(wǎng)上設計師寄售店都在迅速成長(cháng)。根據 ThredUP 2017 年的時(shí)尚轉售報告（與 GlobalData 協(xié)作完成），時(shí)尚二手市場(chǎng)目前估值 180 億美元，預計到 2021 年會(huì )增長(cháng)至 330 億美元。而且，美國女性衣櫥里 60% 的衣服都是不穿的。

　　很難不去想，即刻滿(mǎn)足是否只堆積出了大量多余的物品。事實(shí)上，人們出席活動(dòng)、從事社交時(shí)，也可以不必買(mǎi)那么多衣服。衣著(zhù)是人際交往中的線(xiàn)索，既然如此，服裝應該作為長(cháng)期投資的對象，不然你的個(gè)人身份也難以持久。

　　時(shí)間是很寶貴，但我們不該把期待看做一種浪費。