珠寶品牌“周六�！苯鼇�(lái)不太安寧。兩度被侵權后其將使用自己品牌的“周百�！焙蛷埬掣嫔戏ㄍ�，而兩名被告卻一同反指“周六�！北旧砭褪邱Y名商標“周大�！焙汀傲��！钡纳秸�版。

      廣州市中級人民法院昨日發(fā)布廣州法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書(shū)，并發(fā)布2012年廣州兩級法院知識產(chǎn)權十大民事案例。其中，香港周六福珠寶國際集團有限公司（下稱(chēng)“周六福公司”）訴張某擅自使用知名商品特有名稱(chēng)糾紛案榜上有名。

      案件的源頭起于原審被告廣州市海珠區某金行個(gè)體工商戶(hù)張某開(kāi)設的金飾店，商鋪招牌名為“周六福珠寶”。周六福公司發(fā)現張某在其店面招牌、商品的保證單、包裝袋上使用“周六�！睗h字標識后認為，張某侵害了其“周六�！敝�名商品的特有名稱(chēng)，構成不正當競爭。

      根據《反不正當競爭法》，“知名商品”是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，并為相關(guān)公眾所知悉的商品；而“特有名稱(chēng)”是指商品名稱(chēng)非為相關(guān)商品所通用，并有顯著(zhù)的區別性特征的名稱(chēng)。

      原審法院認為，“周六�！笔侵芰�福公司知名商品的特有名稱(chēng)。周六福公司要求張某立即停止針對周六福公司的不正當競爭行為有理，原審法院予以支持。

      一審判決后，被告人張某不服，向廣州市中級人民法院提起上訴。他認為，自己所“擅自使用”的品牌“周六�！北旧砭褪莻�(gè)“山寨版”。

      張某指出，“周六�！辈⒎恰斗床徽�當競爭法》意義上的知名商品的特有名稱(chēng)，其實(shí)質(zhì)是馳名商標“周大�！焙汀傲��！钡摹吧秸�版”，是近幾年來(lái)通過(guò)“傍名牌”、“打擦邊球”等不正當方式制造出來(lái)的假冒名牌。正是基于“周六�！迸c上述馳名商標的極大相似性和不具備顯著(zhù)性，國家商標局一直以來(lái)對有關(guān)周六福系列商標申請均予以駁回或宣告無(wú)效，這正是“周六�！蔽茨茏�冊商標的真正原因。
 
      張某還認為，在香港以“周六�！惫诿�注冊的公司有十八家之多，該字號也非周六福公司特有。

      二審法院認為，人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。 

      周六福公司向法院提供了一些由行業(yè)協(xié)會(huì )或媒體頒發(fā)的獲獎證明，但張某指出，這些獲獎證書(shū)是原告花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。 

      對此，二審法院認為，根據規定，認定一個(gè)商品是否知名需要結合多方面的因素綜合判斷。獲獎、榮譽(yù)是其中一個(gè)參考因素，而即便不考慮該因素，綜合考慮周六福公司對“周六�！敝閷毶唐返男麄鲿r(shí)間、范圍及力度，“周六�！敝閷毶唐返匿N(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對象，以及“周六福珠寶”作為知名商品被他人仿冒使用的事實(shí)，足以認定周六福公司的“周六福珠寶”是知名商品。

      而對于張某所主張的周六福公司“周六福珠寶”的“山寨”本質(zhì)問(wèn)題，根據商標評審委員會(huì )異議復審裁定書(shū)，“周六福 ZHOU LIU FU”商標與“周大�！�、“六�！�、“六福及圖”等商標均不構成近似商標，故二審法院對張某的該項主張不予采納。

      廣州周百福珠寶有限公司（下稱(chēng)“周百福公司”）是周六福公司維權案件中的另一被告。該案的判決書(shū)中稱(chēng)，周百福公司未經(jīng)授權貿然使用了與其字號不一致的“周六福珠寶”作為招牌�？陀^(guān)上使消費者對產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生誤認，構成不正當競爭行為。

      兩起案件，維護自身品牌的周六福公司均獲勝訴。

      廣州中院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)黎熾森昨天向包括《第一財經(jīng)日報》在內的媒體表示，“知名商品”的認定，應當考慮該商品的多方面因素，進(jìn)行綜合判斷。香港周六福珠寶國際集團有限公司在不斷使用、宣傳和維權過(guò)程中強化“周六�！睒俗R，該標識已具備顯著(zhù)特征，且“周六福 ZHOU LIU FU”商標經(jīng)過(guò)該公司的使用和宣傳已經(jīng)具有一定的知名度，與其他商標存在差異，各商標共存于市場(chǎng)，不致造成消費者的混淆和誤認。

      4月26日是“世界知識產(chǎn)權日”，知識產(chǎn)權案件近年來(lái)呈現持續大幅增長(cháng)的局面。廣州中院副院長(cháng)余明永介紹，2012年，廣州法院新收知識產(chǎn)權民事案件8226件，同比增長(cháng)61.94%，而在2010年和2011年，知識產(chǎn)權民事案件分別增長(cháng)32.30%和71.94%。