一個(gè)曾由趙薇、鐘麗緹、張雨綺先后當過(guò)形象代言人的“高端豪華”的瑪花纖體(以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑪花)突然關(guān)門(mén)(本報曾做報道)。這讓多少一擲數十萬(wàn)辦卡的人傻了眼——從兩周前發(fā)生第一起投訴后，瑪花纖體位于杭州大廈、萬(wàn)象城的2家門(mén)店相繼癱瘓。記者從工商部門(mén)了解到：投訴瑪花纖體關(guān)門(mén)而致使消費卡無(wú)法使用的案例已經(jīng)超過(guò)20起，總涉案價(jià)值超過(guò)50萬(wàn)元。

　　轄區工商部門(mén)已經(jīng)介入到這起數額巨大的預付式消費糾紛中，甚至約談了相關(guān)機構的負責人，并明確要求場(chǎng)地出租方有效控制瑪花方面的剩余資產(chǎn)，并停止與之進(jìn)行的后續現金交割結算。

　　瑪花兩家杭州的門(mén)店均關(guān)門(mén)

　　目前總涉案價(jià)值超過(guò)50萬(wàn)元

　　杭州12315投訴熱線(xiàn)最先接到有關(guān)瑪花的投訴是在本月17日。投訴人姓張，她的會(huì )員卡內還有余額1.1萬(wàn)元。張女士說(shuō)：“后來(lái)是工商介入，對方才答應我在杭州大廈店辦的卡可以在萬(wàn)象城店繼續用�！钡�29日，她到萬(wàn)象城店卻發(fā)現這家店也沒(méi)人了。杭州萬(wàn)象城的客服人員表示，曾租用物業(yè)的瑪花纖體已關(guān)門(mén)歇業(yè)，對其他情況并不清楚。

　　“我卡里還有15萬(wàn)多元，20萬(wàn)的會(huì )員卡，用了還沒(méi)幾次�！碧婆�士算是所有投訴者中標的最高的一個(gè)。她也是在瑪花杭州大廈店開(kāi)的卡，她甚至沒(méi)有走完投訴的程序就已經(jīng)被判定要回卡內余額的機會(huì )微乎其微——“沒(méi)地兒找人去，杭州的兩家店都關(guān)門(mén)了，找不到人了�！�

　　記者從萬(wàn)象城、杭州大廈所轄的工商部門(mén)了解到，投訴瑪花關(guān)門(mén)導致會(huì )員卡無(wú)法消費的案件超過(guò)20起，總涉案價(jià)值超過(guò)50萬(wàn)元。

　　業(yè)內人士說(shuō)，2010年前后進(jìn)入杭州市場(chǎng)的瑪花，經(jīng)營(yíng)良好時(shí)杭州的會(huì )員人數也一度超過(guò)10000人。

　　瑪花總機已“不存在”

　　杭州工商已介入調查

　　昨天，瑪花纖體的內地官網(wǎng)所有的“在線(xiàn)咨詢(xún)”已經(jīng)變成了“在線(xiàn)留言”，總機提醒“您撥的號碼不存在”。其香港官網(wǎng)上聲明：瑪花纖體有限公司已將中國大陸的所有業(yè)務(wù)轉移至Honour Smile Limited旗下——無(wú)人知道這家公司相關(guān)信息。

　　眾多消費者開(kāi)始投訴，杭州工商也已經(jīng)介入。

　　以杭州下城區天水工商所為例，在接到第一起投訴后，朱國光副所長(cháng)就帶隊實(shí)地走訪(fǎng)調查�！爱敃r(shí)門(mén)店還有員工正常上班，相關(guān)業(yè)務(wù)也正常發(fā)生，于是我們采取了針對性地協(xié)調�！敝旄彼�長(cháng)說(shuō)，考慮到預付式消費的風(fēng)險，執法人員還多次聯(lián)系瑪花方面的負責人，但始終沒(méi)能成功�！霸谶@樣的情況下，我們把相關(guān)情況及時(shí)向上級工商部門(mén)進(jìn)行了匯報�！痹撍�目前已經(jīng)接到投訴11起，總標的超過(guò)30萬(wàn)元。

　　出人意料的是，僅在3天后的12月20日，原先還能找到工作人員的瑪花杭州大廈分店就來(lái)了一次“集體逃離”�！耙粋�(gè)人都聯(lián)系不上了，除了留下部分機械設備、儀器儀表外，租金都沒(méi)有付清�！焙贾荽髲B方面相關(guān)負責人說(shuō)，押金沖抵房租后，瑪花方面還欠他們幾十萬(wàn)元房租。

　　“現在的情況有些被動(dòng)，但我們正在努力�！毕鲁菂^工商局相關(guān)負責人介紹說(shuō)，他們首先約談了場(chǎng)地出租房方，并明確要求杭州大廈有效控制瑪花方面的剩余資產(chǎn)，并停止后續現金交割結算；其次列設專(zhuān)項投訴，統一登記有關(guān)瑪花的案件；目前工商執法人員正在尋找瑪花的法人�！艾敾ɡw體并未向有關(guān)部門(mén)交納‘保證金’，且目前公司在幾次易主后相關(guān)負責人集體‘失蹤’，維權異常艱難�！痹撠撠熑苏f(shuō)。

　　預付式消費

　　發(fā)生問(wèn)題后維權比較難

　　“目前的情況看，會(huì )員維權成功的可能性很小�！闭憬�君安世紀律師事務(wù)所梅寧律師一一對維權人的設想做出了解釋——

　　●起訴代言人行不通：他說(shuō)明年3月15日實(shí)施的新消法第45條規定，局限于商品的廣告商或者代言人從事虛假廣告造成消費者身體損害的，才承擔責任，而該事件中瑪花跑路與代言明星無(wú)關(guān)。

　　●通過(guò)法院訴訟要回損失的過(guò)程也蠻難的：一般此類(lèi)事件大多數屬于經(jīng)營(yíng)不善造成，但由于被告下落不明或者無(wú)財產(chǎn)可以執行的，消費者權益往往無(wú)法保障。

　　“最可能實(shí)現的就是寄希望下一個(gè)接盤(pán)人�！蹦壳坝猩虾Ｒ淋幚w體、必瘦站等多家商家表示愿意接手瑪花纖體的員工和會(huì )員，如果瑪花方面愿意露面解決，那么事情可能會(huì )向良性轉變。