近日，英國最大的奢侈品商博柏利集團（BurberryGroup）遇到不小的麻煩，該品牌最引以為傲的經(jīng)典“格子圖案”在華面臨撤銷(xiāo)的尷尬境遇。

      據記者了解，路必達馬球皮具制品有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)路必達馬球）申請撤銷(xiāo)博柏利“格子圖案”商標獲得相關(guān)部門(mén)支持——由于博柏利的“格子圖案”商標在中國3年未使用，被中國工商總局商標局撤銷(xiāo)。與此同時(shí)，讓博柏利始料未及的是，其還面臨路必達馬球的索賠，金額高達5億元人民幣。

路必達馬球叫板博柏利/

      國家工商行政管理總局商標局11月19日回函路必達馬球表示，該局根據商標法第四十四條第(四)項及商標法實(shí)施條例第三十九條的規定，決定撤銷(xiāo)第G732879號(18類(lèi))“圖形”商標，并予以公告。而第G732879號圖形商標正是原本由博柏利公司在華注冊所有。

      昨日（11月28日），博柏利公關(guān)公司就有關(guān)“格子圖案”商標事宜向《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)來(lái)博柏利集團的官方聲明稱(chēng)，將對近期中國國家工商總局商標局就博柏利“格子圖案”商標一事（僅涉及皮革產(chǎn)品）的決定提出上訴，在上訴判決之前，商標局的撤銷(xiāo)決定尚未生效，博柏利仍然可以在皮革或任何其他產(chǎn)品中使用其商標，并相信上訴一定會(huì )成功。

      此外，在聲明中博柏利強調，“格子圖案”仍是博柏利公司獨家擁有的注冊商標，其他公司未經(jīng)博柏利正式授權不可使用該商標。博柏利將一如既往地采取最強有力的手段以抵制此類(lèi)非法使用注冊商標的行徑。

      然而，就在博柏利11月21日正式拿到了中國工商總局商標局的撤銷(xiāo)通知書(shū)后，路必達馬球便對外宣布，公司被博柏利多次以包括財產(chǎn)保全、禁止令、證據保全等訴訟方式進(jìn)行侵害，蒙受了巨大損失，為此，路必達馬球向博柏利提出5億元人民幣的索賠，并將于近期向有關(guān)法院遞交起訴書(shū)。

      據悉，路必達馬球位于廣東省佛山市南海區，是一家以手提袋、公文包、拉桿箱等為主業(yè)的皮具生產(chǎn)商。

      根據媒體援引路必達馬球一位負責人的說(shuō)法，目前路必達馬球在香港擁有14家門(mén)店，在臺灣也有6家，并且在大陸的廣州友誼商店也設有專(zhuān)賣(mài)店�！�5億元已是保守的估計，鼎盛時(shí)期公司一個(gè)月有3000萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)額，按30%的利潤率來(lái)算，一年就有上億元的利潤。但近10年我們被博柏利打壓得太厲害了，因為官司，門(mén)店開(kāi)了關(guān)，關(guān)了又開(kāi)，它（博柏利）還要告我們的客戶(hù)，導致客戶(hù)不敢拿貨，公司根本無(wú)法擴張，現在一個(gè)月只有幾百萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)額，下降得厲害，只能維持不虧，生意差遠了�！�

      而處理該索賠事宜的北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師陳北元此前在接受《21世紀經(jīng)濟報道》采訪(fǎng)時(shí)表示，索賠5億元是根據路必達馬球業(yè)績(jì)損失而得出，將號召因博柏利起訴而遭受損失的其他商家，聯(lián)合向博柏利提起訴訟。據其透露，博柏利以別的品牌侵害了其商標及不正當競爭等為由，不斷地向數十家企業(yè)提起過(guò)訴訟。

品牌法律保護有待加強/

      對于如何應對路必達馬球接踵而至的索賠訴求，博柏利公關(guān)公司在回復《每日經(jīng)濟新聞》記者的回函中表示，博柏利以及作為博柏利的公關(guān)公司暫時(shí)未有進(jìn)一步的消息可提供。

      記者昨日就此事采訪(fǎng)路必達馬球，對方表示處理這一事情的律師不方便直接接受采訪(fǎng)，表示會(huì )主動(dòng)聯(lián)系。但截至發(fā)稿前，記者未收到對方的回應。

      美國德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執行合伙人陶景洲在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，11月13日確實(shí)是有撤銷(xiāo)3年不使用的決定，但他通過(guò)查詢(xún)相關(guān)網(wǎng)站發(fā)現，博柏利曾有一個(gè)許可合同于2011年12月5日在商標局進(jìn)行備案，案件于2012年2月開(kāi)始審理，那么博柏利所注冊的“格子圖案”商標至少超過(guò)3年沒(méi)有被使用似乎并不成立�！笆褂冒�括自己使用以及許可別人使用都是使用，應該不存在商標不使用的情形發(fā)生。要么是商標代理疏忽，要么就是商標局犯了錯誤，但根據現有資料來(lái)看，具體原因尚不清楚�！�

      至于博柏利聲明中提及其在上訴判決之前商標局的撤銷(xiāo)決定尚未生效一說(shuō)法，陶景洲認為并沒(méi)有問(wèn)題，因為案件還需要等到商標復審委員會(huì )就撤銷(xiāo)一事的復審，不過(guò)復審也很漫長(cháng)，至少需要幾個(gè)月，而博柏利所要做的就是舉證其3年內使用過(guò)商標。

      奢侈品專(zhuān)家、財富品質(zhì)研究院院長(cháng)周婷表示，“上述事件發(fā)生后，對博柏利的品牌確實(shí)有一定影響，主要是消費者的信心，博柏利一直以來(lái)有自己的LOGO，但實(shí)際上消費者和品牌之間建立直接關(guān)聯(lián)的還是它的經(jīng)典格紋。出現這樣的事情，消費者的消費信心則會(huì )受到打擊，甚至會(huì )認為買(mǎi)到的此博柏利非彼博柏利�！敝苕帽硎�，品牌應從常規角度意識到商標保護的重要性，但是實(shí)際保護的力度、措施的到位以及市場(chǎng)出現惡意行為后的法律保護還是不夠。

      周婷指出，品牌一直以來(lái)還是過(guò)于強調在中國的銷(xiāo)售和運營(yíng)，法律保護本身還是很薄弱的一個(gè)環(huán)節。在中國市場(chǎng)屢次發(fā)生的產(chǎn)品侵權和現在的商標侵權，這樣的事情對品牌的損害越來(lái)越大，尤其發(fā)生此類(lèi)事件的品牌都是一線(xiàn)大牌，如果再出現這樣的負面事件，尤其是對消費者權益和品牌價(jià)值建立直接關(guān)聯(lián)的問(wèn)題沒(méi)有處理好的話(huà)，對品牌的打擊會(huì )是雪上加霜。

      周婷認為，如果博柏利上訴失敗，消費者購買(mǎi)的欲望將會(huì )被抑制，喪失“格子圖案”的商標使用權造成的損失太大了，不排除博柏利會(huì )花高價(jià)從他人手上買(mǎi)回來(lái)。

      對此，陶景洲也持同樣觀(guān)點(diǎn)，但他認為從目前的資料來(lái)看，應該不會(huì )出現這樣的結局，其認為博柏利能夠勝訴的前景比較樂(lè )觀(guān)。