山東舒朗品牌女裝

　　盡管距首次IPO被否已時(shí)隔多日，但圍繞在山東舒朗服裝服飾股份有限公司（下稱(chēng)舒朗服裝）身上的故事卻遠未結束。盡管距首次IPO被否已時(shí)隔多日，但圍繞在山東舒朗服裝服飾股份有限公司（下稱(chēng)舒朗服裝）身上的故事卻遠未結束。4月20日晚間，中國證監會(huì )發(fā)審委一紙公告否決了舒朗服裝的首發(fā)申請。這樣的結果對滿(mǎn)懷上市熱情的舒朗服裝來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一次“致命傷害”。時(shí)至今日，對4月20日晚間，中國證監會(huì )發(fā)審委一紙公告否決了舒朗服裝的首發(fā)申請。這樣的結果對滿(mǎn)懷上市熱情的舒朗服裝來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一次“致命傷害”。

　　時(shí)至今日，對于此次IPO被否的真正原因，上至證監會(huì )發(fā)審委下至舒朗服裝并未有任何明確的解讀。而在發(fā)布招股說(shuō)明書(shū)當日，媒體曾公開(kāi)了對舒朗服裝在欠繳員工社會(huì )保險的質(zhì)疑。于此次IPO被否的真正原因，上至證監會(huì )發(fā)審委下至舒朗服裝并未有任何明確的解讀。而在發(fā)布招股說(shuō)明書(shū)當日，媒體曾公開(kāi)了對舒朗服裝在欠繳員工社會(huì )保險的質(zhì)疑。

　　但這是否是其IPO被否的根本原因，外界仍不得而知。不過(guò)意外的是，4月21日，煙臺官方曾專(zhuān)門(mén)就舒朗服裝參加社會(huì )保險情況進(jìn)行了說(shuō)明。顯然，這樣的舉動(dòng)更容易為外界捕捉信息。

　　而在官方介入之后，我們的疑問(wèn)非但不曾消失，反而發(fā)現其身上的不經(jīng)推敲之處卻越來(lái)越多。顯然，對舒朗服裝而言，此次IPO旅途留給外界的除了玩味似乎再無(wú)其他。

　　官、企：到底誰(shuí)在擺烏龍？

　　4月21日，煙臺經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人事勞動(dòng)和社會(huì )保障局召開(kāi)了針對舒朗服裝參加社會(huì )保險情況的新聞發(fā)布會(huì )。當時(shí)，這一時(shí)間節點(diǎn)距離舒朗服裝IPO被否僅隔一日。

　　盡管官方并未說(shuō)明此舉的意圖，但其澄清和公關(guān)之意卻已表露無(wú)遺。

　　在當日的新聞發(fā)布會(huì )上，煙臺經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人事勞動(dòng)和社會(huì )保障局副局長(cháng)宋徳欣稱(chēng)，舒朗服裝自1999年成立以來(lái)，嚴格遵守勞動(dòng)法律、法規，主動(dòng)與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì )保險費。截至目前，舒朗公司共有1474名職工，并全部繳納了社會(huì )保險費，各種社會(huì )保險費均繳至2011年4月。

　　作為一家由吳健民、牟彩蓮夫婦控制的公司，兩人在申請發(fā)行前共間接持有舒朗服裝91.67%的股份，發(fā)行2400萬(wàn)股后，仍間接持有公司68.26%的股份，賬面財富亦將超5億元。

　　不過(guò)，在其發(fā)布招股說(shuō)明書(shū)的次日，就引來(lái)媒體對其欠繳員工社保和公積金的質(zhì)疑。

　　據招股說(shuō)明書(shū)透露，舒朗服裝曾存在延遲繳納社會(huì )保險費的現象。仔細閱讀招股說(shuō)明書(shū)與煙臺經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區官方的相關(guān)表述，就不難發(fā)現兩者之間的矛盾之處：既然舒朗服裝被描繪成一家嚴格遵守勞動(dòng)法律、法規，主動(dòng)與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳納社會(huì )保險費的公司，那么，其未按期及時(shí)繳納社會(huì )保險的情況又是一個(gè)怎樣的守法之舉？

　　在4月21日煙臺官方的發(fā)布會(huì )上，舒朗服裝還被認為是一家從小到大、由弱到強、逐步成長(cháng)起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)。

　　而在企業(yè)成長(cháng)過(guò)程中，官方對企業(yè)一時(shí)遇到的困難亦是關(guān)懷備至。據發(fā)布會(huì )稱(chēng)，2008年金融危機肆虐之時(shí)，為支持企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，煙臺開(kāi)發(fā)區曾出臺一系列減負政策，除允許企業(yè)可申請緩繳職工五項保險外，除養老保險外的其他四項保險可降低繳費比例，同時(shí)向困難企業(yè)發(fā)放社保、崗位和培訓補貼。按照有關(guān)規定，舒朗服裝也享受到了這一系列減負政策。

　　不過(guò)，與此同時(shí)，舒朗服裝招股說(shuō)明書(shū)披露，其2008年——2010年的凈利潤分別達到了1174萬(wàn)、2615萬(wàn)和5204萬(wàn)，利潤增長(cháng)率甚至超過(guò)100%。

　　而我們要問(wèn)的是，官方描述的企業(yè)遇到困難、資金緊張和舒朗服裝招股說(shuō)明書(shū)披露的同期的高利潤增長(cháng)之間到底存在著(zhù)一個(gè)怎樣的混亂邏輯？

　　官方和企業(yè)到底是誰(shuí)在說(shuō)謊？如果是官方說(shuō)謊，那么其背后透露出的官企合謀造假的問(wèn)題是不是更為令公眾震驚和糾結？