據了解，周大生回應中提到的國家權威檢測機構是“國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國檢），而該檢測機構也正是央視報道中提到的檢測機構。自己檢驗合格的產(chǎn)品，又被自己否認，第三方檢測機構的公正性開(kāi)始面臨公眾的質(zhì)疑。

      不過(guò)，國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心昨日（3月24日）在給《每日經(jīng)濟新聞》記者回復時(shí)表示，中心對每一件送檢樣品的檢驗結論是負責的；經(jīng)核實(shí)，在央視“3·15晚會(huì )”上曝光的千足金首飾產(chǎn)品企業(yè)之前并沒(méi)有送至中心實(shí)驗室檢驗，中心是直接承接了央視指定委托檢驗的，因此不存在前后結論不一致的說(shuō)法。

周大生千足金首飾被曝摻假

      千足金——含金量等于或大于99.9%的黃金，俗稱(chēng)“三九金”，打的印記是“千足金”，或“999金”或“G999”等。根據央視“3.15欄目”記者調查顯示，一些黃金首飾的純度，實(shí)際上并沒(méi)有像商家宣傳的那么高，標注3個(gè)9的千足金，添加了金屬銥。

      銥，是一種稀有元素，因為有著(zhù)與黃金幾乎一樣的密度，銥金屬成為黃金飾品摻假的材料。

      央視記者在走訪(fǎng)中發(fā)現，深圳某黃金加工企業(yè)給百泰首飾有限公司加工的黃金制品中摻銥，百泰首飾不僅生產(chǎn)自己品牌的黃金，還為周大生等其他品牌供貨。

      隨后，央視記者于河北廊坊金街的周大生黃金專(zhuān)柜以5838元購買(mǎi)了一條標稱(chēng)千足金的黃金項鏈，把它送至國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心進(jìn)行含金量檢測。檢測結果發(fā)現，這件黃金首飾的純度為994.4‰，雜質(zhì)成分中銥的含量竟然大于1.4‰。

      在天津等地的商場(chǎng)黃金專(zhuān)柜里，央視記者購買(mǎi)了7件標稱(chēng)為千足金的黃金首飾，將它們送到國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心進(jìn)行含金量檢測。結果顯示，這7件千足金飾品中，有3件純度無(wú)法達到999‰。

      在央視曝光，周大生很快對外發(fā)布聲明稱(chēng)，在店銷(xiāo)售產(chǎn)品都經(jīng)過(guò)國家及地方權威檢測機構檢測，對3.15廊坊金街店柜被曝光批次產(chǎn)品進(jìn)行全力調查與處理，該批次產(chǎn)品共148件，對未銷(xiāo)售的105件飾品進(jìn)行下架處理，并對已銷(xiāo)售的43件產(chǎn)品召回復檢，沒(méi)有擴散到其他區域或店面。

周大生：在店銷(xiāo)售產(chǎn)品100%合格

      周大生聲明稱(chēng)，對于少數消費者提出對周大生產(chǎn)品進(jìn)行復檢的要求，公司將積極配合，并盡快分批安排檢測日期和相關(guān)事宜，將消費者要求復檢的產(chǎn)品統一送至第三方國家權威檢測機構檢測；檢測結果出來(lái)后，公司將嚴格遵照法規妥善處理。

      不過(guò)，周大生表示，截至2013年3月20日，深圳、重慶、濟南、江西、福建、哈爾濱、成都、內蒙古、遼寧、山西、湖南、云南、貴州等多地已公布檢測結果，抽檢的所有批次周大生產(chǎn)品100%合格�！霸诘赇N(xiāo)售的產(chǎn)品，都100%經(jīng)過(guò)國家及地方權威檢測機構的檢測，在取得合格證明才上柜銷(xiāo)售，對于為何會(huì )出現檢測不合格的結果，我們也不清楚�！敝艽笊�市場(chǎng)部賈小姐向記者解釋。

      在業(yè)內人士看來(lái)，周大生每一次都能通過(guò)檢驗或與各檢驗機構的檢驗標準有關(guān)。中國對黃金的檢測尚未有硬性規定，行業(yè)規范性不強，檢測機構對珠寶品牌的檢測標準較低，即使少量摻假，也不會(huì )公開(kāi)。

      當記者向賈小姐提出公司是否可以提供當時(shí)被曝光產(chǎn)品此前通過(guò)檢測的證書(shū)編號以及校驗碼時(shí)，賈小姐婉拒了記者的要求，“目前，公司正在積極配合工商的調查，現在并不方便透露相應的信息，一旦有可以確認的信息將會(huì )第一時(shí)間告知�！�

國檢：并未檢驗被曝光產(chǎn)品

      據了解，作為品牌運營(yíng)商和珠寶零售管理的周大生并非自己生產(chǎn)產(chǎn)品，其所有產(chǎn)品均交由生產(chǎn)加工企業(yè)代工。

      在被央視“3·15晚會(huì )”曝光后，周大生董事、副總裁向鋼在接受其他媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“公司在供應鏈和市場(chǎng)流通渠道的管理上確實(shí)存在漏洞，不過(guò)，這批被央視報出的問(wèn)題產(chǎn)品原本是經(jīng)檢測機構檢測合格的�！�

      很快就有媒體報道稱(chēng)，周大生廊坊經(jīng)銷(xiāo)商負責人王先生曾表示，每一件貨品都是經(jīng)過(guò)國家級檢測中心鑒定完后帶著(zhù)證書(shū)才能上柜銷(xiāo)售的，他自己都搞不明白，為什么鑒定完了還會(huì )出問(wèn)題。而媒體從該店獲得的一份檢測報告更是顯示，被央視曝光產(chǎn)品的送檢單位是周大生，檢驗類(lèi)別屬于委托檢驗，檢驗單位是國檢，編號為S-WT2012-0947。

      在《每日經(jīng)濟新聞》記者將上述編號提供給國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心進(jìn)行核實(shí)后顯示，送檢合格的樣品竟與央視曝光的產(chǎn)品不一致。

      經(jīng)核實(shí)，編號為S-WT2012-0947的檢測報告的確是由國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心出具。不過(guò)，該報告是中心于2012年6月16日根據周大生送檢要求出具的檢驗報告，這份報告共有5件送檢樣品，分別為1條重1.5805g的鈀金（Pd950）項鏈、1枚重4.0679g的鉑金 （Pt950）戒指、1枚重3.9575g的足鉑戒指，其中涉及兩件千足金樣品，分別為1個(gè)重2.6972g的戒指和1根重300.0007g的金條。該中心是根據國家標準GB/T11887-2008，GB/T18043-2008，對其中這兩件千足金樣品進(jìn)行檢驗并給出千足金的檢驗結論。

      國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心表示，國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心的確為周大生珠寶公司承擔部分黃金珠寶首飾產(chǎn)品出具檢測鑒定證書(shū)，但并非全部產(chǎn)品；經(jīng)核實(shí)，在央視“3·15晚會(huì )”上曝光的千足金首飾產(chǎn)品企業(yè)之前并沒(méi)有送至中心實(shí)驗室檢驗，中心是直接承接了央視指定委托檢驗的，因此不存在前后結論不一致的說(shuō)法。

      對于國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心和地方檢驗機構在檢測標準或是檢測方式上有否區別時(shí)，國家珠寶玉石質(zhì)量監督檢驗中心解釋稱(chēng)，依據國家標準所規定的方法對送檢樣品進(jìn)行檢驗，從檢測方法上看，并沒(méi)有什么不同，但中心只對中心的檢驗結論負責。

      “由于黃金成分含量檢測非常精密，相同品牌產(chǎn)品或在不同機構檢測會(huì )存在一定誤差�！敝型额檰�(wèn)零售行業(yè)研究員杜巖宏進(jìn)一步補充。