據了解，至今年底，該公司在南京還有31個(gè)侵權官司要打。

　　昨天下午，南京中院開(kāi)庭審理了哥倫比亞公司起訴一家商戶(hù)和其所在商貿城侵犯商標權的案件，哥倫比亞公司提出索賠3萬(wàn)元，而這只是該公司起訴這家商貿城的8起案件中第一個(gè)案件。

　　商戶(hù)稱(chēng)有人主動(dòng)推銷(xiāo)， 自己不認識此品牌

　　被告的商鋪業(yè)主叫黃可明，他在位于河西的這家商貿城中經(jīng)營(yíng)一家小商鋪，主要經(jīng)營(yíng)外貿服飾尾單，店面不大，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的倉庫，所有售賣(mài)衣服都掛在店中。

　　這次被哥倫比亞公司告了，黃可明感到很意外�！叭ツ�12月，有一個(gè)人上門(mén)推銷(xiāo)衣服，我一看衣服質(zhì)量還行，價(jià)格也不高，就買(mǎi)了6件在店里賣(mài)，可是剛賣(mài)了3件，也就兩三天的時(shí)間，就被這家哥倫比亞公司起訴了，說(shuō)我賣(mài)的是假的�！�

　　在發(fā)現自己的品牌被侵權銷(xiāo)售后，哥倫比亞公司便將黃可明連同這家商貿城一并告上法院，索要3萬(wàn)元賠償。

　　昨天在法庭上，哥倫比亞公司只有代理律師參與了庭審。對方黃可明和商貿城代表一起參加了庭審。

　　當庭比對發(fā)現，3個(gè)商標一個(gè)相同兩個(gè)相似

　　哥倫比亞公司的代理律師稱(chēng)，黃可明侵權銷(xiāo)售的服飾共涉及三個(gè)商標侵權，并提供了相關(guān)的公證書(shū)，證明自己才是此商標的合法持有者。

　　這三個(gè)商標在這一品牌的服飾上是構成一組出現的，分別是哥倫比亞和運動(dòng)服飾哥倫比亞公司的兩個(gè)英文單詞以及一個(gè)由8個(gè)短橫線(xiàn)組成的菱形。

　　法庭上，哥倫比亞公司提供了一件從黃可明店中購買(mǎi)的該品牌的上衣，當庭與品牌正品進(jìn)行了比對，“這件侵權商品的衣領(lǐng)內側、吊牌上還有左前襟下方都有這三個(gè)商標，我們的商標每個(gè)字母、橫線(xiàn)都是獨立存在的，而黃可明出售的這件衣服上字母和橫線(xiàn)之間卻都有連線(xiàn)�！�

      哥倫比亞公司認為，黃可明出售的品牌服飾上的商標與正品商標兩個(gè)相同，一個(gè)相似，構成了侵權。

　　黃可明承認對方的合法持有商標權利，但是也覺(jué)得委屈�！拔乙还矎耐其N(xiāo)的人手中買(mǎi)了6件，一共賣(mài)了3件，其中有一件是原告買(mǎi)走了，自己壓根不知道這個(gè)品牌�！彼�表示，自己只是過(guò)失侵權。

　　商戶(hù)稱(chēng)利潤才150元， 索賠3萬(wàn)過(guò)高

　　“我150元一件買(mǎi)來(lái)，賣(mài)200元，一共賣(mài)了3件，利潤才150元，卻讓我賠3萬(wàn)，我覺(jué)得數額太高了�！� “而且我接到訴狀后，就已經(jīng)把沒(méi)有售出的3件衣服全部剪了，銷(xiāo)毀了�！�

　　在法官詢(xún)問(wèn)哥倫比亞公司3萬(wàn)元賠償的計算依據時(shí)，哥倫比亞公司代理律師表示，沒(méi)有依據，請法官酌定，并提出，由于此商貿城未能履行管理、監督的義務(wù)，所以要承擔連帶賠償責任。

　　但商貿城代表卻拿出了商貿城與業(yè)主簽訂的租賃合同�！昂贤�中明確要求，承租人不得銷(xiāo)售侵犯他人知識產(chǎn)權的商品，因知識產(chǎn)權糾紛產(chǎn)生的訴訟由承租人承擔相應責任，同時(shí)約定承租人在經(jīng)營(yíng)上完全獨立，商貿城與其不存在共同經(jīng)營(yíng)行為�！�

　　商貿城代表表示，與商戶(hù)只是租賃關(guān)系，而且對于商戶(hù)對此品牌的侵權銷(xiāo)售毫不知情，并且接到訴狀后，立即發(fā)出通知，要求將涉嫌侵權商品下架。因此，不存在故意為侵犯商標權提供便利條件的行為，不應該承擔連帶責任。

　　此案經(jīng)過(guò)了庭前和當庭兩次調解均未達成一致，昨天未當庭宣判。而這僅僅是哥倫比亞公司在南京維權的開(kāi)始，依據法院網(wǎng)站的信息，截至2012年11月8日，該公司起訴的侵犯商標權案件還有31起。被訴至法院的有個(gè)人，也有服飾店，還有服裝批發(fā)市場(chǎng)和商場(chǎng)。