商業(yè)開(kāi)發(fā)邊界

　　作為公共資源的大學(xué)本應該是一個(gè)清靜的地方，它應該不應該進(jìn)行商業(yè)運作呢?

　　教育部新聞發(fā)言人續梅在回答此事件時(shí)表示,可以按《捐贈法》中規定，捐贈方對其捐贈的一些工程或者項目有可以享受命名的權利。同時(shí)也建議學(xué)校應采用聽(tīng)證機制，廣泛征求廣大師生的意見(jiàn)，這樣才可能找到一種既能表達對捐贈方的感謝或者表達紀念意義的方式，同時(shí)又能體現學(xué)校特點(diǎn)和民眾意愿的好辦法。

　　符國群則認為，考慮到與高校品牌形象的吻合，公共建筑不應該進(jìn)行過(guò)度的商業(yè)開(kāi)發(fā)。在北大哲學(xué)系教授、著(zhù)名倫理學(xué)家陳少峰看來(lái)，大學(xué)這些文化事業(yè)單位進(jìn)行商業(yè)化運作一定要慎重。他說(shuō)，作為事業(yè)單位的大學(xué)是財政撥款運作，與企業(yè)不是同一種性質(zhì)。

　　他稱(chēng)，教育經(jīng)費不足是很多事業(yè)單位進(jìn)行商業(yè)化運作的原因，但是發(fā)展太多是有問(wèn)題的。比如大學(xué)辦企業(yè)，其實(shí)是應該禁止的，企業(yè)大了，學(xué)校很難管住它，而它反饋給大學(xué)的回報也并不多。

　　對于一些確實(shí)需要社會(huì )力量資助的項目，也應該掌握一個(gè)度，不能讓一些人“鉆空子”。比如，青少年宮出租給培訓機構上課，這些場(chǎng)地費用到底到哪里去了?陳少峰認為，這些都是國有資源，國有企業(yè)由國資委管理，現在一些文化事業(yè)單位，是否存在資源流失的問(wèn)題?這些品牌授權、場(chǎng)地的使用等商業(yè)行為應該受到嚴格的限制和規范。

　　重新設計模式

　　對大學(xué)的公共資源進(jìn)行類(lèi)似企業(yè)的商業(yè)化運作，其實(shí)很多人都是認可的。但是方式方法有待改進(jìn)。符國群認為，公共資源進(jìn)行商業(yè)化開(kāi)發(fā)由誰(shuí)決定，是否做過(guò)聽(tīng)證，需要有一套透明的程序和有效的監管體制。

　　北大縱橫管理咨詢(xún)公司創(chuàng )始人王璞認為，公共資源也要進(jìn)行界定，哪些是學(xué)校這個(gè)層面可以自己做決策的?哪些是需要更高級別的單位進(jìn)行決策的?要區分開(kāi)。比如，一些事關(guān)學(xué)校但并不會(huì )影響全國人們感情的事情，校辦或者校長(cháng)可以做決定，但他們在決定之前應該向全體師生征求意見(jiàn)。

　　王璞建議，清華從現在起就應該開(kāi)始做一個(gè)商業(yè)化項目可行性調研，確定什么是可行的，什么是不可行的。項目應該涵蓋所有所屬的學(xué)院、教學(xué)樓和實(shí)驗室，甚至包括草坪和樹(shù)的認養。對于帶有商業(yè)性質(zhì)的捐贈要制訂“一籃子計劃”，增加透明度，資金來(lái)源、方式方法、使用范圍等都要向公眾講清楚。

　　李志起認為，高校和故宮都是非盈利組織，不是以獲取利潤為目的，而是以社會(huì )效益最大化為目的。那么，在進(jìn)行商業(yè)化的時(shí)候需要考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：以什么樣的身份來(lái)做?怎么做才能雙贏(yíng)?獲利部分是否最終返還到機構內部?

　　公共資源的管理者是受托管理，并非是這些資源的擁有者。這需要對于管理者本身進(jìn)行監督。這些管理者其實(shí)是“職業(yè)經(jīng)理人”的角色。在整個(gè)商業(yè)化過(guò)程中，決策、監管和執行三者應不能分離。比如，上級主管部門(mén)決策，會(huì )計師事務(wù)所等第三方機構監管，執行則由管理者去完成。