該被告提交的證據有：

　　1．企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照副本。

　　2．增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。

　　3．浙江省公證處（2005）浙證字第009984號保全證據公證書(shū)。

　　4．第一被告查詢(xún)到的第二被告自行刪除的相關(guān)信息。

　　5．浙江省公證處（2006）浙證字第005679號公證書(shū)。

　　6．新浪網(wǎng)2006年6月2日新聞及新浪網(wǎng)2006年3月9日新聞。

　　7．原告和第一被告往來(lái)的函件。

　　8．第一被告對百勝集團投訴的處理文件。

　　9．第一被告的《知識產(chǎn)權投訴標準操作程序》。

　　10．第一被告與耐克（蘇州）體育用品有限公司簽訂的知識產(chǎn)權保護《合作協(xié)議》及多個(gè)知識產(chǎn)權權利人發(fā)給第一被告的感謝信。

　　11．浙江省杭州市東方公證處（2006）浙杭東證字第012181號公證書(shū)及（2006）浙杭東證字第012182號公證書(shū)。

　　第一被告認為上述證據1、2證明其主體資格及其從事的是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)；證據3－11證明其通過(guò)采取事前提示及事后監督的措施保護知識產(chǎn)權，盡到了合理的注意義務(wù)，不構成侵犯原告的商標權。

　　第二被告沒(méi)有答辯，也沒(méi)有提交任何證據材料。

　　原告提交第一部分證據是為了證明其權利，第一被告對該部分證據并無(wú)異議，本院予以采納。據此，本院查明：“PUMA及豹圖形”注冊商標（注冊證號為第57014號）的注冊人是原告。該商標由英文字母“PUMA”及一只作奔跳狀的豹圖形組成。該商標核定使用商品第25類(lèi)（衣服，鞋，帽子，包括：體育用鞋和便鞋，運動(dòng)服，服裝帶，手套和襪），注冊有效期限自1991年10月30日至2001年10月29日，后又展期至2011年10月29日�！癙UMA”注冊商標（注冊證號為第70554號）的注冊人原是魯道夫.達斯勒美洲獅運動(dòng)鞋公司，后于1991年12月30日變更為原告。該商標由英文字母“PUMA”組成。該商標原核定使用商品第53類(lèi)，有效期自1978年12月2日至1998年12月1日，后展期至2008年12月1日，展期后核準使用商品變更為商品國際分類(lèi)第25類(lèi)，包括運動(dòng)服、運動(dòng)鞋等運動(dòng)系列商品�！氨獔D形”注冊商標（注冊證號為第76559號）的注冊人原是魯道夫.達斯勒美洲獅運動(dòng)鞋公司，后于1991年12月30日變更為原告。該商標是一只作奔跳狀的豹的圖形。該商標原核定使用商品第53類(lèi)，有效期自1978年12月2日至1988年12月1日，后經(jīng)兩次展期至2008年12月1日，展期后核準使用商品變更為商品國際分類(lèi)第25類(lèi)，包括運動(dòng)服、運動(dòng)鞋等運動(dòng)系列商品。

　　原告提交第三部分證據是為了證明兩被告的侵權事實(shí)。第一被告確認該部分證據的真實(shí)性、合法性，本院據此查明：2006年2月16日，原告代理人吳秀榮以“rogerwu363”的會(huì )員名登陸淘寶網(wǎng)，發(fā)現一會(huì )員名為“coco8080”的賣(mài)家發(fā)布了一則外貿跟單“PUMA運動(dòng)鞋”的銷(xiāo)售信息，價(jià)格為人民幣60元。于是，原告決定購買(mǎi)。原告根據網(wǎng)頁(yè)上的相關(guān)指示支付了價(jià)款并填寫(xiě)了收貨信息。在購買(mǎi)的過(guò)程中，買(mǎi)賣(mài)雙方還進(jìn)行了在線(xiàn)交談，賣(mài)家承認該“PUMA運動(dòng)鞋”有PUMA標志，是仿真的。雙方約定，賣(mài)家以郵寄的方式將貨物送到原告代理人提供的收貨地址。從賣(mài)家提供的信息，原告發(fā)現第二被告就是“coco8080”。2006年2月24日，原告到廣州市海珠區公證處，申請對其收到的第二被告寄來(lái)的包裹進(jìn)行證據保全。庭審中，該保全的包裹被拆封，里面是一對運動(dòng)鞋，鞋上面標有原告“PUMA”及“豹圖形”注冊商標；鞋上還掛著(zhù)一吊牌，吊牌上標有原告“PUMA及豹圖形”注冊商標。2006年3月8日，原告向第一被告郵寄了一份函件，稱(chēng)原告是第76559、76552、619182號中國注冊商標的商標權人，并稱(chēng)淘寶網(wǎng)提供網(wǎng)絡(luò )平臺的PUMA/彪馬/“豹圖形”產(chǎn)品有關(guān)的宣傳資料、網(wǎng)絡(luò )商店所銷(xiāo)售的產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò )商店照片、網(wǎng)絡(luò )鏈接皆侵犯了原告商標權，要求第一被告刪除這些資料并停止為侵權網(wǎng)絡(luò )商店提供網(wǎng)絡(luò )支持平臺。2006年3月15日，原告發(fā)現淘寶網(wǎng)上第二被告發(fā)布的上述“PUMA運動(dòng)鞋”的銷(xiāo)售信息仍然存在。同日，原告還發(fā)現淘寶網(wǎng)上與“puma”相關(guān)的信息有43932條。原告將其中的36條信息打印了出來(lái)。這36條信息是一些網(wǎng)絡(luò )商店發(fā)布的PUMA鞋類(lèi)、包類(lèi)及服裝類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售信息。這些信息顯示鞋類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格最低的為66元，最高的為280元，但大部分是100元－200元這個(gè)區間。

　　原告提交第四部分證據是為了證明其銷(xiāo)售政策，包括三份合同及一份原告產(chǎn)品2005年秋季鞋類(lèi)圖冊。其中，合同是為了證明原告只允許建立零售店方式、不允許網(wǎng)絡(luò )商店方式銷(xiāo)售產(chǎn)品的政策。這三份合同包括一份原告與其商標被許可人簽訂的《商標許可使用協(xié)議》，兩份原告商標的被許可人與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂的《經(jīng)銷(xiāo)合同》。兩份《經(jīng)銷(xiāo)合同》都約定，原告商標的被許可人授權的經(jīng)銷(xiāo)商只能通過(guò)建立零售店來(lái)銷(xiāo)售帶有彪馬和puma商標的商品給直接消費者；其中一份《經(jīng)銷(xiāo)合同》還約定，經(jīng)銷(xiāo)商未經(jīng)原告商標的被許可人同意，不得在廣域公眾網(wǎng)上銷(xiāo)售帶有彪馬和puma商標的商品及發(fā)布帶有彪馬和puma字樣的廣告標識和宣傳資料。第一被告否認這些合同的真實(shí)性。原告提供其2005年秋季鞋類(lèi)圖冊是為了證明其鞋類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格都在人民幣300元以上的價(jià)格政策。該圖冊標注了各款鞋的尺寸、顏色、特點(diǎn)及價(jià)格等內容。其中，價(jià)格最低的為279元，最高的為1299元，但大部分在500元－700元這個(gè)區間。第一被告認為該圖冊不足以證明原告的價(jià)格政策。

　　原告提交第五部分證據是為了證明商場(chǎng)對其專(zhuān)柜或商家通常的審查義務(wù)，包括兩份專(zhuān)柜合同、《中華商標》上的一份報導以及網(wǎng)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò )商店銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品的若干報導。其中，廣州友誼商店股份有限公司（合同甲方）與廣州銳豐體育用品有限公司（合同乙方）簽訂的《專(zhuān)柜協(xié)議書(shū)》約定：甲方提供場(chǎng)地給乙方作為銷(xiāo)售“彪馬”品牌商品的專(zhuān)柜；專(zhuān)柜商品銷(xiāo)售采取代銷(xiāo)分成辦法；每月10－25日為結算日，甲方以電腦反映的實(shí)銷(xiāo)數量和銷(xiāo)售額為結算依據，負責提供當月商品銷(xiāo)售明細表給乙方……乙方復核后，按應結算金額向甲方開(kāi)具增值稅發(fā)票，甲方在收到發(fā)票后15天，通過(guò)銀行將貨款支付給乙方。廣州市廣百股份有限公司（合同甲方）與廣州銳豐體育用品有限公司（合同乙方）簽訂的《專(zhuān)柜經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》約定：甲方提供場(chǎng)地作為乙方經(jīng)營(yíng)“彪馬”品牌商品的專(zhuān)柜；乙方同意其商品銷(xiāo)售統一使用甲方價(jià)格牌和銷(xiāo)售單據，由甲方統一收款；乙方使用甲方的包裝袋和促銷(xiāo)水牌等等。上述兩份專(zhuān)柜合同都約定了乙方必須提供其所售商品商標的合法性方面的證明。2003年第3期《中華商標》報導：北京市工商局要求北京市的所有小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者都必須對其銷(xiāo)售的帶有商標的商品來(lái)源提供真實(shí)合法有效的證明，如商標注冊證明、授權經(jīng)營(yíng)代理證明等。原告認為，專(zhuān)柜合同及《中華商標》的報導證明了商場(chǎng)對其專(zhuān)柜或商家通常的審查義務(wù)，即商場(chǎng)必須審查其專(zhuān)柜或商家所售商品商標的合法性。第一被告確認這些證據的真實(shí)性，但認為商場(chǎng)對其專(zhuān)柜的審查與它對網(wǎng)絡(luò )商店的審查沒(méi)有可比性。至于網(wǎng)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò )商店銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品的報導，原告認為這可以證明第一被告沒(méi)有盡合理審查義務(wù)導致的侵權后果。第一被告否認其證明力。本院認為，網(wǎng)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò )商店銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品的報導與第一被告在本案中是否違反了注意義務(wù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納。

　　原告第六部分證據及第一被告證據1、2都是為了證明淘寶網(wǎng)是第一被告開(kāi)辦經(jīng)營(yíng)，對此雙方均沒(méi)有異議，本院予以采納。據此，本院查明：淘寶網(wǎng)（域名為www.taobao.com.cn）為第一被告開(kāi)辦的網(wǎng)站。第一被告通過(guò)其提供經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，業(yè)務(wù)種類(lèi)是第二類(lèi)增值電信業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)（僅限于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)），業(yè)務(wù)覆蓋范圍是專(zhuān)業(yè)BBS消費購物類(lèi)（不包含新聞、出版、教育、醫療保健、藥品和醫療器械、文化和廣播電影電視節目等內容的信息服務(wù)）。

　　第一被告提交證據3－11是為了證明其通過(guò)采取事前提示及事后監督的措施保護知識產(chǎn)權，盡到了合理的注意義務(wù)。其中，原告確認證據3、5的真實(shí)性、合法性，本院據此查明：淘寶網(wǎng)規定，任何年滿(mǎn)18歲或具有合法經(jīng)營(yíng)資格的實(shí)體組織、同意《淘寶網(wǎng)服務(wù)條款》的用戶(hù)均可免費注冊成為淘寶網(wǎng)會(huì )員。會(huì )員要在淘寶網(wǎng)銷(xiāo)售物品（即賣(mài)寶貝）須通過(guò)實(shí)名認證，包括個(gè)人認證和商家認證。個(gè)人認證是對年滿(mǎn)18周歲以上的會(huì )員所進(jìn)行的身份證認證（可用證件還包括護照、駕照、軍官證、戶(hù)籍證明），商家認證是對具有法人資格的商家所進(jìn)行的認證。2005年6月9日的《淘寶網(wǎng)服務(wù)條款》有以下內容：本服務(wù)協(xié)議雙方為淘寶與淘寶網(wǎng)用戶(hù)，本服務(wù)協(xié)議具有合同效力；本服務(wù)協(xié)議內容包括協(xié)議正文及所有淘寶已經(jīng)發(fā)布的或將來(lái)可能發(fā)布的各類(lèi)規則；淘寶有權根據需要不時(shí)的制定、修改本協(xié)議或各類(lèi)規則，如本協(xié)議有任何變更，淘寶將網(wǎng)站上刊登公告，通知予用戶(hù)，如用戶(hù)不同意相關(guān)變更，必須停止使用“服務(wù)”；本網(wǎng)站僅作為用戶(hù)物色交易對象，就貨物和服務(wù)的交易進(jìn)行協(xié)商，以及獲取各類(lèi)與貿易相關(guān)的服務(wù)的地點(diǎn)；淘寶并不作為買(mǎi)家或賣(mài)家的身份參與買(mǎi)賣(mài)行為本身。該服務(wù)條款還規定：用戶(hù)在淘寶網(wǎng)網(wǎng)上交易平臺上不得買(mǎi)賣(mài)國家禁止銷(xiāo)售或限制銷(xiāo)售的物品，不得買(mǎi)賣(mài)侵犯他人知識產(chǎn)權或其他合法權益的物品；用戶(hù)承諾自己在使用淘寶網(wǎng)時(shí)實(shí)施的所有行為遵守國家法律、法規和淘寶的相關(guān)規定以及各種社會(huì )公共利益或公共道德。該服務(wù)條款進(jìn)一步規定：對于在淘寶網(wǎng)網(wǎng)上交易平臺上的不當行為或其它任何淘寶認為應當終止服務(wù)的情況，淘寶有權隨時(shí)作出刪除相關(guān)信息、終止服務(wù)提供等處理，而無(wú)須征得用戶(hù)的同意。淘寶網(wǎng)頒布的各類(lèi)淘寶規則是上述《淘寶網(wǎng)服務(wù)條款》的組成部分。當日淘寶規則項下的《禁止和限制交易物品規則》沒(méi)有明確將“假冒商品”列為禁止銷(xiāo)售的物品。而當日淘寶規則項下的《投訴規則》規定：會(huì )員如與其他會(huì )員因在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行交易而產(chǎn)生糾紛，可按照投訴定義和投訴流程請求淘寶從中予以協(xié)商，淘寶將視具體情況對會(huì )員投訴的違規行為進(jìn)行調查和處理。投訴的內容包括“出售假冒偽劣和禁售品”；而淘寶網(wǎng)對被投訴方處罰的措施包括“查看（取消被投訴方對當前交易評價(jià)的權利）、警告（信用評價(jià)中顯示警告記錄，取消被投訴方對當前交易評價(jià)的權利）、限權（限制交易資格30－90天）”、“凍結（取消會(huì )員資格）、查封該會(huì )員名”。

　　2006年4月14日的《禁止和限制交易物品管理規則》明確禁止交易的物品包括“任何侵犯他人知識產(chǎn)權的物品，如假冒商品”。

　　原告確認第一被告的證據6的真實(shí)性、合法性，本院據此查明：新浪網(wǎng)在2006年3月9日和2006年6月2日的新聞中稱(chēng)，淘寶網(wǎng)至2005年12月30日在線(xiàn)商品數量超過(guò)1400萬(wàn)，至2006年5月注冊會(huì )員為2050萬(wàn)。

　　第一被告證據8、10是第一被告與一些知識產(chǎn)權人合作共同打擊侵權方面的證據。本院認為，這部分證據與第一被告是否在本案中違反了其注意義務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采納。

　　第一被告證據9是其在2005年6月1日頒布并實(shí)施的《知識產(chǎn)權投訴標準操作程序》。原告否認其真實(shí)性。本院認為，該證據是一份打印件，是第一被告單方出具的，在沒(méi)有其它證據佐證的情況下，不能證明其在2005年6月1日頒布并實(shí)施了該操作程序。本院不予采納。

　　原告確認第一被告證據4、7、11的真實(shí)性、合法性，本院據此查明：2006年3月20日，原告致第一被告《律師函》，稱(chēng)其就淘寶網(wǎng)為侵權網(wǎng)絡(luò )商店提供網(wǎng)絡(luò )平臺一事已于2006年3月8日致函第一被告，由于第一被告沒(méi)有任何答復，也沒(méi)有刪除有關(guān)頁(yè)面，現原告委托律師再次通知要求立即停止侵權并賠償損失，否則將采取法律手段。第一被告以傳真的方式對該《律師函》答復，由于原告在來(lái)函中沒(méi)有指明確定的侵權人（或侵權鏈接），也未對其侵權行為提供任何證據，第一被告認為原告未提供有效的通知，無(wú)法進(jìn)行刪除。第一被告還在答復中要求原告填寫(xiě)所附的《商標侵權通知》，或以其它格式提供有效的侵權通知；并表示，只要通知中包含如具體侵權鏈接，侵權方式說(shuō)明（假貨）等要素，第一被告將對原告指認的侵權信息全面刪除。2006年3月22日，原告回復不接受第一被告的處理方案。原告稱(chēng)，其在信函中已經(jīng)明確指定了侵權網(wǎng)絡(luò )商店的范圍，第一被告以沒(méi)有指定確定的侵權人（或侵權鏈接）為由不予刪除是不成立的。原告還稱(chēng)，關(guān)于侵權證據方面，其已經(jīng)進(jìn)行了大量和長(cháng)時(shí)間的取證工作，由于現僅屬于商談和爭取諒解階段，其不便于向第一被告出示有關(guān)證據。原告再次表示，如第一被告不接受其方案，其將會(huì )通過(guò)訴訟解決。