經(jīng)濟界一些人士認為，這起因延長(cháng)形象代言人肖像使用期限而引發(fā)的官司，應引起企業(yè)界關(guān)注，因為在企業(yè)中，普遍存在合同使用形象代言人的現象。隨著(zhù)合同到期，未能及時(shí)換下代言人肖像的企業(yè)，很可能會(huì )“引火燒身”。

　　官司

　　名模狀告“太平鳥(niǎo)”侵犯肖像權

　　佟晨潔在訴狀中稱(chēng)，從2004年初起，寧波太平鳥(niǎo)投資公司未經(jīng)其授權，擅自將她和一名香港著(zhù)名演員為主圖的二人大型服裝廣告宣傳牌放置在寧波市環(huán)城西路南段826號路邊。

　　其中，佟晨潔的肖像位于廣告牌的左面，占據了宣傳牌的主要篇幅。鑒于宣傳牌位于滬杭甬高速公路進(jìn)入寧波市的必經(jīng)要道，途經(jīng)此處的人均能看見(jiàn)，所以會(huì )產(chǎn)生很大的社會(huì )影響和巨大的廣告效益。

　　同時(shí)，佟晨潔還訴稱(chēng)，當時(shí)恰逢她與上海一家服飾公司簽訂了代言協(xié)議，并在協(xié)議中承諾在2004年3月至2005年5月期間不出任任何同類(lèi)服飾企業(yè)的形象代言人及拍攝任何同類(lèi)型產(chǎn)品廣告。但是，該服飾公司恰好發(fā)現太平鳥(niǎo)投資公司的宣傳廣告牌，便以佟晨潔違約為由解除了合同，給佟造成的直接經(jīng)濟損失達25萬(wàn)多元。

　　為此，佟晨潔向上海市浦東法院提交訴狀，狀告“太平鳥(niǎo)”，索賠損失25萬(wàn)元，另外再加上1萬(wàn)元的精神損失費。

　　太平鳥(niǎo)代理律師稱(chēng)索賠找錯了人

　　記者采訪(fǎng)了為太平鳥(niǎo)投資公司代理此案的戎律師。他表示，發(fā)布該廣告的并不是太平鳥(niǎo)投資公司，而是旗下的獨立子公司太平鳥(niǎo)時(shí)尚女裝有限公司，因此即使構成侵權，也應該由太平鳥(niǎo)時(shí)尚女裝有限公司予以賠償，現佟晨潔向太平鳥(niǎo)投資公司索賠顯然是找錯人了。

　　戎律師介紹，太平鳥(niǎo)女裝公司與佟晨潔簽訂了從2002年6月至2003年的年度合同，在廣告宣傳合同過(guò)期后，該公司確實(shí)繼續使用佟晨潔的肖像作宣傳了，但是這段時(shí)間并不長(cháng)，而且在接到交涉后馬上就把廣告牌撤下了。

　　他說(shuō)，佟晨潔所稱(chēng)的那家服飾公司誤以為佟還在為太平鳥(niǎo)作宣傳，結果解除協(xié)議給佟造成損失，佟晨潔應該向該服飾公司交涉，而不是向太平鳥(niǎo)索賠。

　　他還介紹，太平鳥(niǎo)集團曾有意與佟晨潔調解，給予2萬(wàn)元的經(jīng)濟賠償，但是對方要價(jià)26萬(wàn)元實(shí)在太高。今年1月24日，法院組織雙方進(jìn)行了庭前的證據交換，但是雙方?jīng)]能在賠償上達成一致。法院將擇日開(kāi)庭審理此案。

　　警示

　　名人代言

　　合同到期謹慎處理

　　昨天，浙江經(jīng)濟界一些專(zhuān)業(yè)人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，太平鳥(niǎo)涉嫌延長(cháng)形象代言人肖像使用期限而引發(fā)的官司應引起企業(yè)界關(guān)注�！澳壳�，全國范圍內不時(shí)會(huì )發(fā)生一些侵犯名人肖像權的官司。特別是在浙江的民營(yíng)企業(yè)中，包括寧波的很多服裝企業(yè)，都合同聘請了名人擔任品牌代言人進(jìn)行宣傳�！币粚�(zhuān)業(yè)人士這樣對記者說(shuō)，“這些企業(yè)如果合同到期，仍未能及時(shí)換下代言人肖像，很可能引發(fā)官司�！�

　　浙江波寧律師事務(wù)所的謝俊鳴律師說(shuō)，名人為品牌做宣傳一般都會(huì )有期限，在期限快到時(shí)企業(yè)如果還想繼續使用名人的肖像，要注意提前與其本人聯(lián)系，補充必要的協(xié)議，并且要嚴格按照合同約定的內容、期限、使用范圍與商品等有關(guān)事宜進(jìn)行操作�！叭绻�企業(yè)麻痹大意或是不及時(shí)續約，很可能就會(huì )‘引火燒身’，成為法庭上的被告�！�