國家質(zhì)檢總局日前曝光的問(wèn)題童裝將阿瑪尼推上了輿論的風(fēng)口浪尖。據悉，國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)日前發(fā)布一則關(guān)于喬治·阿瑪尼（上海）商貿有限公司召回部分進(jìn)口A(yíng)rmani Junior品牌童裝的消息。值得關(guān)注的是，國家質(zhì)檢總局在公示中提出，阿瑪尼公司將于近日在品牌官網(wǎng)上發(fā)布關(guān)于召回童裝的處理結果和相關(guān)退換貨事宜。然而，據北京商報記者調查發(fā)現，阿瑪尼官網(wǎng)截至昨日并未在品牌官網(wǎng)上發(fā)布任何關(guān)于召回童裝的消息。與此同時(shí)，記者走訪(fǎng)北京阿瑪尼童裝銷(xiāo)售店鋪，銷(xiāo)售人員均表示未接到召回通知。對此，業(yè)內專(zhuān)家認為，阿瑪尼服裝被曝光并非首次，品牌選擇消極處理更多是因為違法成本較低所致。

　　召回結果未公示

　　日前，國家質(zhì)檢總局官網(wǎng)的一則關(guān)于質(zhì)量不合格服裝公告引起業(yè)內外的關(guān)注。公告顯示，喬治·阿瑪尼（上海）商貿有限公司因其旗下部分進(jìn)口A(yíng)rmani Junior品牌童裝不符合國家標準《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規范》（GB 18401-2010）中規定的pH值和甲醛含量的限量要求而提出召回申請。其中中國內地涉及的問(wèn)題童裝達48件，生產(chǎn)日期均為2015年6-9月期間。該公司稱(chēng)將會(huì )為購買(mǎi)問(wèn)題產(chǎn)品的消費者提供退換貨服務(wù)，公告中同時(shí)提出，喬治·阿瑪尼（上海）商貿有限公司將于近日在其官網(wǎng)正式發(fā)布召回計劃。

　　記者對此召回事件進(jìn)行后續調查發(fā)現，截至發(fā)稿前日，事隔12天，喬治·阿瑪尼官方網(wǎng)站并沒(méi)有發(fā)布任何關(guān)于童裝召回事件的公告，對于消費者退換商品的細則更是不見(jiàn)蹤影。

　　隨后，記者分別對燕莎友誼商城、賽特購物中心及北京SKP三家Armani Junior童裝專(zhuān)柜進(jìn)行了暗訪(fǎng)。調查結果基本都是店鋪未接到召回通知。燕莎友誼商城阿瑪尼童裝專(zhuān)柜人員表示對召回事件一無(wú)所知，關(guān)于阿瑪尼童裝被召回事件并沒(méi)有接到總部任何相關(guān)通知，該專(zhuān)柜也沒(méi)有召回情況發(fā)生。賽特購物中心阿瑪尼童裝專(zhuān)柜店員則以或許是因為所屬阿瑪尼中國代理公司不同為由，表示對此事并不知情。而北京SKP阿瑪尼童裝專(zhuān)柜店員表示耳聞?wù)倩厥录�，曝出質(zhì)量問(wèn)題的童裝均為2015年秋冬款式，但是店內同樣沒(méi)有官方下達的通知及召回情況。

　　除了Armani Junior童裝位于北京地區的專(zhuān)柜之外，北京商報記者還先后以消費者和記者的身份對喬治·阿瑪尼官方線(xiàn)上旗艦店進(jìn)行電話(huà)采訪(fǎng)，接聽(tīng)電話(huà)的網(wǎng)站客服人員均表示對召回事件并不知情。

　　記者就此電話(huà)采訪(fǎng)了喬治·阿瑪尼（上海）有限商貿公司，公司公關(guān)負責人以事務(wù)繁忙為由拒絕接受采訪(fǎng)回應。與此同時(shí)，北京商報記者先后三次以郵件的形式對喬治·阿瑪尼（上海）有限商貿公司進(jìn)行采訪(fǎng)，截至發(fā)稿前喬治·阿瑪尼（上海）有限商貿公司未對此次采訪(fǎng)做出郵件或者電話(huà)回復。

　　屢登黑榜

　　據悉，喬治·阿瑪尼在近幾年內因質(zhì)量問(wèn)題曝光次數頻繁。2013年浙江抽檢童裝近三成不合格，其中Armani Junior嬰幼兒用品類(lèi)的褲子ｐＨ值實(shí)測達到９．０，超過(guò)國家強制性標準規定的ｐＨ值要求４．０-７．５將近兩倍。2014年上海市工商行政管理局公布流通領(lǐng)域快時(shí)尚服裝質(zhì)量抽檢結果，喬治·阿瑪尼（上海）商貿有限公司生產(chǎn)的Armani連衣裙耐濕摩擦色牢度指標不合格，或造成褪色而被曝光。

　　如果說(shuō)2013年、2014年喬治·阿瑪尼還未引起中國消費者的關(guān)注，那么2015年喬治·阿瑪尼更是因批次不合格率10.76%入圍中國質(zhì)檢總局不合格名單前十位，并且在“3·15消費者權益日”被曝光。

　　除了服裝質(zhì)量不合格，阿瑪尼服裝標識也曾被上海市質(zhì)監局查出不合格。據了解，早在2007年，便有媒體爆出阿瑪尼服裝標識不合格新聞。上海市質(zhì)監局執法人員指出，阿瑪尼服裝標識沒(méi)有清楚地標明衣服面料成分。與此同時(shí)，阿瑪尼專(zhuān)賣(mài)店中，95%纖維、5%絲、90%棉、10%纖維等模糊消費者的說(shuō)法在產(chǎn)品標識上被反復運用。

　　阿瑪尼旗下?lián)碛邪�袋、服裝、鞋履、美妝等產(chǎn)品，其中并非只有服裝屢登黑榜，其美妝和包袋產(chǎn)品也出現在不合格產(chǎn)品的名單中。據悉，國家質(zhì)檢總局公布的2011年11月進(jìn)境不合格食品、化妝品名單顯示，阿瑪尼男士香水便在其中。

　　阿瑪尼除了是國家及各地方質(zhì)監局的黑名單�？椭�外，也有消費者購買(mǎi)產(chǎn)品后進(jìn)行投訴。2014年有媒體報道稱(chēng)，消費者張先生對于購買(mǎi)商品存疑，并經(jīng)國家皮革制品質(zhì)量監督檢驗中心的檢驗報告證實(shí)，送檢的手提包面料材質(zhì)確為人造革，并判定該包標注材質(zhì)“不合格”。

　　誰(shuí)給了“三不策略”底氣

　　據了解，在2015年“3·15”曝光之后，喬治·阿瑪尼曾公開(kāi)表示集團將采取“不召回、不下架、不承諾”的三不策略，面對消費者權益受損仍態(tài)度強硬。再來(lái)看日前童裝質(zhì)檢不達標召回事件，喬治·阿瑪尼提交召回申請但官方既無(wú)正式回應，線(xiàn)上線(xiàn)下銷(xiāo)售渠道也無(wú)通知召回，喬治·阿瑪尼似乎這幾年在不合格問(wèn)題產(chǎn)品上始終堅持未向公眾做出過(guò)合理化的解釋。

　　除了老生常談的關(guān)于國家相關(guān)部門(mén)處罰力度較弱、違法成本過(guò)低，是造成企業(yè)無(wú)視不合格產(chǎn)品的原因外，財富品質(zhì)研究院院長(cháng)周婷也分析指出，奢侈品牌服務(wù)成本高，所以不愿為幾件或者幾十件產(chǎn)品進(jìn)行召回而付出成本。

　　奢侈品牌一線(xiàn)一金，高消費門(mén)檻、高市場(chǎng)定位及高端消費服務(wù)等都成為中國市場(chǎng)高端消費者追捧的原因。但是奢侈品牌屢次出現質(zhì)量問(wèn)題還不能及時(shí)專(zhuān)業(yè)的善后，其強硬態(tài)度的背后，引起的是消費者對權益保障的質(zhì)疑。消費者王先生表示，雖然在專(zhuān)柜購買(mǎi)正品后出于對品牌的信任度不會(huì )質(zhì)疑，但是一旦奢侈品牌曝出質(zhì)量問(wèn)題，不僅會(huì )堅持維護自己的消費權益，而且也對二次購買(mǎi)更加慎重地去選擇。

　　對于此次阿瑪尼消極對待童裝召回事件，周婷認為，奢侈品作為昂貴的消費品，在產(chǎn)品質(zhì)量上就應該有默示擔保，奢侈品牌服務(wù)的嚴重缺失不僅會(huì )導致品牌失去消費信任，同時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量差會(huì )迅速流失客戶(hù)資源，品牌價(jià)值遭到損害。