上市僅半年，諾奇出人意料以戲劇化的方式倒下了。

　　“都是上市惹的禍�！�8月22日，諾奇總部所在地福建晉江的一位企業(yè)界人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“如果不是包裝上市，牽連不會(huì )這么廣�！�

　　據諾奇8月19日公告，公司及其附屬公司收到廈門(mén)國際銀行、民生銀行、山東信托通知，指稱(chēng)諾奇曾為多名非集團成員人士合計4.55億元的貸款作擔�；虻盅鹤C券，三家財務(wù)機構均要求提前償還貸款。

　　此前，晉江當地一位民企董事長(cháng)在其微博上曝出董事長(cháng)兼總裁丁輝失聯(lián)后，諾奇于7月底公告，在2014年1月27日及4月3日，丁輝先后將諾奇全資香港附屬公司諾奇時(shí)尚在交通銀行香港分行的5000萬(wàn)元及1955萬(wàn)港元，轉移至一間英屬處女群島公司賬戶(hù)，并將16250萬(wàn)元轉移至諾奇時(shí)尚廈門(mén)國際銀行賬戶(hù)。

　　諾奇稱(chēng)，由于其銀行存款遭凍結面臨現金流壓力，加上若干零售店一直未獲利及供應商停止供貨，公司已關(guān)閉若干零售店并決定不再就來(lái)季采購新貨，“董事會(huì )仍在嘗試確定所有相關(guān)情況及謀求一切方法以維持業(yè)務(wù)營(yíng)運，在作出公司清盤(pán)決定前，將考慮一切切實(shí)可行方法�！�

　　“套現”路徑

　　“公司接下來(lái)會(huì )怎么樣，只是董事會(huì )在秘密商討，其他人并不清楚�！敝Z奇工作人員告訴記者，“公司及丁輝到底有多少債務(wù)，現在也不明確�！�

　　目前，在記者采訪(fǎng)中了解到，晉江企業(yè)界普遍認為丁輝與其妻陳瑞英已潛逃香港，兩人借款合計超過(guò)15億元。這個(gè)數額，已是諾奇停牌前總市值的2.5倍。截至一季末，諾奇凈資產(chǎn)為48263萬(wàn)元。

　　“都跑路了，怎么聯(lián)系得上，即使警方將其抓回，也不能從根本上解決問(wèn)題�！鄙鲜龉ぷ魅藛T表示，“公司大部分員工都已經(jīng)‘放假’了�！�

　　諾奇供應商李先生亦向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，其就貨款償還問(wèn)題與諾奇多次溝通均無(wú)果，或要等待走破產(chǎn)程序后才能明了。

　　2013年年報顯示，諾奇及其若干供貨商和一家銀行達成三方協(xié)議，將諾奇結欠供貨商款項的所有權轉讓予銀行換取貸款，截至2013年底未償還金額為6904萬(wàn)元。

　　根據公告，諾奇已動(dòng)議罷免丁輝的公司及附屬公司董事職務(wù)，宣布其無(wú)權代表辦理任何手續或簽署文件。

　　丁輝攜款出逃似乎早有計劃。

　　按照廈門(mén)國際銀行要求付款函件，Sun Power作為借款人于今年2月10日獲得貸款19790萬(wàn)港元，諾奇將16000萬(wàn)元現金存款作為抵押，此項存款正是丁輝于1月27日從諾奇時(shí)尚交通銀行香港分行賬戶(hù)私自轉移到廈門(mén)國際銀行。

　　諾奇稱(chēng)，Sun Power非公司成員，其系香港注冊成立的公司，Chan Chi Leung為Sun Power唯一股東，今年1月7日，Chuang Yim取代Chan Chi Leung成為Sun Power唯一董事，此兩人均為丁輝朋友。

　　而民生銀行的多筆合計17100萬(wàn)元貸款，其中7600萬(wàn)元和5000萬(wàn)元借款人分別為丁鴻鳴與張文良，前者為丁輝妹妹、諾奇非執行董事丁麗霞的丈夫，后者是諾奇雇員，貸款由諾奇在該行定期存款13000萬(wàn)元中的12600萬(wàn)元做抵押。

　　民生銀行另外4500萬(wàn)元貸款的借款人分別為泉州順興建材、晉江鴻升針織及泉州泰升貿易，由諾奇、丁輝、陳瑞英及金文戈擔保，而順興建材由陳瑞英和張文良分持95%與5%股權，鴻升針織最終股東為丁麗霞家翁丁金表，泰升貿易系諾奇雇員龔勝全所有，金文戈曾任諾奇執行董事。

　　此外，山東信托的12350萬(wàn)元借款人為丁鴻鳴，由諾奇出具6份抵押協(xié)議以其在廈門(mén)農商銀行的現金存款作抵押。目前，包括上述抵押存款及諾奇在多間銀行的370萬(wàn)元存款和民生銀行所余400萬(wàn)元存款，已被用于還款或遭凍結。

　　不過(guò)，諾奇表示，上述有關(guān)貸款、擔�；虻盅簠f(xié)議時(shí)，董事會(huì )并不知悉亦無(wú)授權訂立任何有關(guān)擔�；虻盅簠f(xié)議，“倘若擔保、抵押有效，該等交易已構成關(guān)聯(lián)交易，應遵守申報、 公告及股東批準規定�！�

　　5年高增長(cháng)背后代價(jià)

　　丁輝夫婦暗渡陳倉“套現”跑路，背后是諾奇漫長(cháng)上市之路的資金危機。

　　“包裝上市的代價(jià)很大，動(dòng)輒需要數以?xún)|計的資金支撐�！鼻笆鰰x江企業(yè)界人士向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“尤其像諾奇這種底子薄的企業(yè)，經(jīng)不起這種三番五次的折騰�！�

　　據其透露，福建泉州一帶的中小企業(yè)，很多原本并不缺錢(qián)，但被地方政府、中介機構和投資機構的鼓動(dòng)和攀比心理作怪，不識深淺就走上了包裝上市的不歸路。

　　招股書(shū)顯示，硅谷天堂、嘉興創(chuàng )投、天潤創(chuàng )投、聚騰投資、擔任福建盈科創(chuàng )投法定代表人及總經(jīng)理的錢(qián)明飛，分持諾奇上市前5.8%、4%、4%、2.61%與3.2%股權。

　　但希望“洗腳上岸”的諾奇，上市之路卻一波三折，其首次A股IPO申請在2011年10月24日被否，彼時(shí)其計劃募資3.36億元。半年后，諾奇再次啟動(dòng)的上市申請，也在2013年3月的證監會(huì )財務(wù)檢查中撤銷(xiāo)申請，及至今年1月9日改道在香港主板上市，募資凈額為3.214億港元(約人民幣2.537億元)。

　　“諾奇在2007年就開(kāi)始籌劃上市，最早的目標是創(chuàng )業(yè)板，后來(lái)隨著(zhù)‘胃口’增大改為A股中小板�！鄙鲜銎髽I(yè)界人士稱(chēng)。諾奇在2009年11月發(fā)布的接受?chē)�信證券輔導公告也稱(chēng)，其擬在創(chuàng )業(yè)板上市。

　　諾奇的所謂高成長(cháng)正是從2008年開(kāi)始，當年其營(yíng)業(yè)收入和凈利潤分別是16155萬(wàn)元與1312萬(wàn)元，但此后每年均以30%以上的速度增長(cháng)，至公布赴港上市招股書(shū)時(shí)，其2012年營(yíng)收為57210萬(wàn)元、凈利潤8170萬(wàn)元，4年時(shí)間分別實(shí)現3.5倍和6.2倍增幅。

　　“諾奇首次申請上市公布的財務(wù)報表回溯到2008年，但此后又歷經(jīng)兩次申請，由于業(yè)績(jì)必須有連續性，所以從2008年開(kāi)始都要年年實(shí)現增長(cháng)�！鄙鲜鋈耸空f(shuō)，“諾奇當時(shí)的‘成長(cháng)’在服裝企業(yè)云集的當地應該算異類(lèi)，因此其擴張規模投入、稅收、員工薪酬及社保等的投入，就難以承受�！�

　　根據年報，諾奇僅2013年和2012年的所得稅開(kāi)支就分別達到2920萬(wàn)元與2710萬(wàn)元，雇員福利開(kāi)支2010年為2190萬(wàn)元，到了2012年和2013年上半年分別達4420萬(wàn)元與2510萬(wàn)元。

　　另?yè)�早年媒體采訪(fǎng)丁輝的報道，諾奇在2006年的門(mén)店僅為60多家，但2013年顯示，其在全國擁有直營(yíng)及加盟店共490家，其中249個(gè)為直營(yíng)零售網(wǎng)點(diǎn)、241個(gè)為加盟零售網(wǎng)點(diǎn)，會(huì )員人數約120萬(wàn)。

　　招股書(shū)表明，諾奇開(kāi)設百貨公司專(zhuān)柜的平均成本為29.4萬(wàn)元，開(kāi)設獨立店則約為150萬(wàn)元。在2012年，其會(huì )員平均每人購買(mǎi)諾奇產(chǎn)品的金額達1400多元。

　　“業(yè)內都知道，會(huì )員的消費最容易注水�！鄙鲜銎髽I(yè)界人士指出，“如果沒(méi)有超常規的暴利，幾億元投入的直營(yíng)店加上人員工資和租金，不堪重負，而這幾年服裝業(yè)的盈利均不理想�！�

　　如今，諾奇公告也承認，其若干零售店一直未獲利。

　　上述企業(yè)界人士據此分析，諾奇為達到上市融資要求，持續多年進(jìn)行了不顧成本的規模擴張，由于其本身及實(shí)際控制人實(shí)力欠缺，只能依靠高成本的社會(huì )融資，最后導致了拆東墻補西墻的窟窿越來(lái)越大。

　　前述諾奇供應商李先生亦佐證，諾奇上市前就存在拖欠貨款，上市后更加嚴重。

　　“做業(yè)績(jì)需要銀行流水和稅收，這些都有代價(jià)，雖然泉州一帶民間資本雄厚，但民間借貸的月息通常不會(huì )低于2%，高的可達10%�！鄙鲜鋈耸客嘎�，“這兩年經(jīng)濟形勢不好，民間借貸和過(guò)橋融資難度更大�！�

　　而諾奇的產(chǎn)品全部依靠第三方制造商、OEM及ODM生產(chǎn)，部分產(chǎn)品的設計也外包給ODM負責，其可供抵押的資產(chǎn)并不多，并且其銀行授信也不高，據年報資料，其2012年和2013年的1126.5萬(wàn)元與1102.9萬(wàn)元銀行貸款，除了丁輝家族5人擔保，還抵押了公司土地。