鄭志錦：達芬奇被曝光前，消費者購買(mǎi)了一套達芬奇家具。達芬奇家具產(chǎn)地問(wèn)題曝光后消費者找到達芬奇公司要求協(xié)商這個(gè)事情怎么處理，當時(shí)他們就簽訂了一份協(xié)議，達芬奇公司在七個(gè)工作日之內把產(chǎn)地證跟(報關(guān)證)提交給消費者，讓消費者自己判斷，這套家具是不是意大利原裝進(jìn)口的，判斷后再決定是買(mǎi)這套家具還是退這套家具。因為原產(chǎn)地證明是沒(méi)有的，在七個(gè)工作日沒(méi)有辦法提供的，這種情況下達芬奇就私底下把這個(gè)退貨的貨款全部打回來(lái)。我們認為應該是存在欺詐行為，不是意大利生產(chǎn)的，你說(shuō)意大利生產(chǎn)賣(mài)給我們的，我們就要按照消法的規定，一賠二了，他說(shuō)你只有一倍的價(jià)錢(qián)還給我還有另外一倍的價(jià)錢(qián)沒(méi)有還給我，我就把這套家具扣在那里了。

陳女士拿了退回的貨款，卻拒絕退回家具。達芬奇公司自然不滿(mǎn)意，在協(xié)商無(wú)果的情況下，他們一紙訴狀把陳女士告上了法庭。達芬奇提出，依據家具產(chǎn)品三包責任規定，"對已使用過(guò)的產(chǎn)品按最高不超過(guò)原購買(mǎi)價(jià)格的0.1%，每日收取折舊費。"照此計算，陳女士所購家具從2011年7月27日到2012年10月27日，共計455天，應該賠償39.3萬(wàn)余元的家具使用費，同時(shí)退還家具。

1月4日，法院對這起案件進(jìn)行了審理，法庭上，達芬奇提交了相關(guān)的證據。但是鄭律師對這些證據并不認可。

鄭律師：它提交的證據第一個(gè)是復印件，沒(méi)有原件的就是關(guān)于她收到家具進(jìn)口的報關(guān)單，除了復印件之外，她是有其他的雙人沙發(fā)跟兩張單人沙發(fā)還有一個(gè)茶幾是沒(méi)有原產(chǎn)地證的，只有一個(gè)角幾就說(shuō)明除了角幾以外其他的家具都是沒(méi)有原產(chǎn)地的，沒(méi)有辦法證明這是意大利生產(chǎn)的，有可能存在像曝光一樣的一日游，就是在國內生產(chǎn)國內賣(mài)的東西。

針對消費者陳女士提出的"退一賠一"的請求，代理律師鄭志錦認為，這個(gè)要求是有法律依據的，由于達芬奇遲遲沒(méi)有提供產(chǎn)地證明，并且報關(guān)單又只有復印件，所以鄭律師認為消費者有充足的理由認為達芬奇就是在知假賣(mài)假、欺詐消費者。所以按照相關(guān)法律，消費者就應該獲得賠償。

記者：提出要求退一賠一也是有法律上的支持？

鄭律師：消法明確規定的，而且到今天為止到我們開(kāi)庭為止也沒(méi)有提供產(chǎn)地證明，沒(méi)有產(chǎn)地證明。

記者：因為沒(méi)有提供產(chǎn)地證明所以才懷疑有可能是國內生產(chǎn)到國外進(jìn)行一日游又回來(lái)的？

鄭律師：因為我們7月份簽了一份協(xié)議里面就明確約定，達芬奇要在7個(gè)工作日之內將產(chǎn)地證和報關(guān)證交給消費者，當時(shí)因為他拿不出產(chǎn)地證，就私底下就把錢(qián)退回來(lái)。

《消費者權益保護法》規定，經(jīng)營(yíng)者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求，增加賠償其受到的損失，賠償金額為消費者購買(mǎi)商品價(jià)款或者接受服務(wù)費用的一倍。

之前，都是消費者起訴達芬奇家具公司，比如2012年7月2日，杭州就宣判了一起消費者狀告"達芬奇"的案件。當時(shí)法院一審判決，達芬奇公司虛假宣傳、誤導消費者，應退還消費者320余萬(wàn)元貨款。

現在，達芬奇也當起了原告，對拒絕退貨的消費者提起了訴訟，那么案件的結果如何呢？消費者陳女士的代理律師鄭志錦表示，現在案件仍然在審理過(guò)程中，但是是否繼續開(kāi)庭，什么時(shí)候宣判，還要繼續等待來(lái)自法院的消息。

記者：下次開(kāi)庭是在什么時(shí)候？

鄭志錦：下次開(kāi)庭法院還沒(méi)有決定，是不是開(kāi)庭，還是不是再開(kāi)庭，這個(gè)還沒(méi)有決定。因為我們這個(gè)證據已經(jīng)提交上去了，法庭要是再開(kāi)庭，我們還要跟法官溝通這個(gè)事情，但是宣判肯定是要開(kāi)庭宣判。