在2011年上半年的一波高管離職潮后，運動(dòng)品牌李寧有限公司的人事危機并未結束。近日，副總裁兼CPO（首席產(chǎn)品官）徐懋淳、政府及對外公共事務(wù)部總監張小巖亦獲確認離職。而業(yè)界更普遍認為，李寧業(yè)績(jì)不佳引發(fā)的余震還會(huì )繼續。人人都在詬病李寧公司品牌重塑的不成功，但是，無(wú)論是產(chǎn)品定位不清，還是未能妥善處理與經(jīng)銷(xiāo)商的關(guān)系，抑或是銷(xiāo)量下滑，這些外在表現出來(lái)的種種不盡如人意，其根源則在于李寧公司內部管理的混亂。

　　曾經(jīng)在李寧開(kāi)始全新的品牌重塑之初，除CEO張志勇之外，還有四位高管，即已經(jīng)辭職的CMO首席品牌官方世偉、COO首席運營(yíng)官郭建新、CPO首席產(chǎn)品官徐懋淳、CFO首席財務(wù)官鐘奕祺等。五位高管各管一攤，甚至在換標之后的一段時(shí)間內，張志勇還將自己分管的公共事務(wù)部和信息技術(shù)系統劃歸CFO鐘奕祺。這樣的內部架構看起來(lái)很合理，每個(gè)人各管一個(gè)領(lǐng)域，統一向CEO匯報。

    但是，不知是出于何種目的，張志勇在CMO的職位下設立了一個(gè)嶄新的職能部門(mén)——BI(Brand Initiative，品牌戰略規劃部)。BI的設立旨在解決李寧品牌和產(chǎn)品的規劃問(wèn)題，不僅要全程管控品牌的生命周期，還要統合公司的品牌戰略、運動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)戰略和產(chǎn)品戰略，而因為涉及品牌、運動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)及產(chǎn)品規劃，下轄籃球、跑步、女子、運動(dòng)生活、都市輕運動(dòng)、羽毛球等六大業(yè)務(wù)品類(lèi)，BI部門(mén)空降的5位高級總監分別領(lǐng)銜五大品類(lèi)（羽毛球為后加入），其與COO、CPO的轄權多有交叉。BI等設立之后，原本歸屬COO統籌的產(chǎn)品規劃被兩位空降的CMO、CPO及5位高級總監分流。

　　看似權力得到了有效的分散和制衡，但是這樣導致了一個(gè)部門(mén)的職能與首席運營(yíng)官職能的重合。由此引發(fā)的權利糾紛、責權不明等問(wèn)題，嚴重影響了李寧公司的運作�，F在，一個(gè)個(gè)高管，無(wú)論是情愿或者是不情愿，都相繼離職，公司內部CXO（如CEO、COO、CMO等）級別的高管，除了張志勇外，已經(jīng)悉數調換。這給了張志勇重新梳理李寧管理架構的機會(huì )。

    如今，我們看到，曾經(jīng)任職于寶勝?lài)�際的盧寧成為新的COO，按照新的職能分配，COO盧寧將“統籌李寧品牌銷(xiāo)售總部與各銷(xiāo)售大區、產(chǎn)品及供應鏈三大業(yè)務(wù)板塊”。同時(shí)，鞋產(chǎn)品總經(jīng)理和服裝/配件產(chǎn)品總經(jīng)理，亦“向首席運營(yíng)官匯報，統籌產(chǎn)品規劃、設計開(kāi)發(fā)及生產(chǎn)管理，降低成本和提高效率”。曾經(jīng)的分權再次走向集權，但是，品牌戰略規劃部——BI部門(mén)的改革方案卻依然沒(méi)有出臺。這個(gè)部門(mén)毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì )成為李寧公司內部框架中的一個(gè)頑疾。

　　從曾經(jīng)的“五駕馬車(chē)”分權，到如今的“中央集權”，張志勇對李寧公司整體框架的梳理還在繼續。無(wú)論分權還是集權，都各有利弊。高層集權式管理在參與市場(chǎng)競爭時(shí)，會(huì )明顯削弱企業(yè)的反應速度與市場(chǎng)競爭能力。

    可分權又極容易失控，甚至會(huì )出現組織分裂、各自為政等管理問(wèn)題。從目前張志勇對BI部門(mén)的調整來(lái)看，他還是沒(méi)有下定決心讓李寧走向何方。這樣的徘徊不前、戰略游移，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì )減慢李寧公司的復蘇步伐，李寧能否在外兵壓境之際，扛起中國民族品牌的大旗，實(shí)在是令人擔憂(yōu)。