外圍訴訟戰

    2003年開(kāi)始，法國鱷魚(yú)以侵犯自己的注冊商標專(zhuān)用權為由，先后在北京、上海、武漢、長(cháng)沙、西安、長(cháng)春等地對當地銷(xiāo)售新加坡鱷魚(yú)的商場(chǎng)提起訴訟。

    法國鱷魚(yú)的代理律師程學(xué)瓊表示：“新加坡鱷魚(yú)一直沒(méi)有停止其生產(chǎn)銷(xiāo)售行為。各地的商場(chǎng)仍在銷(xiāo)售新加坡鱷魚(yú)的產(chǎn)品，不僅給市場(chǎng)、廣大消費者造成混亂，而且也給法國拉科斯特帶來(lái)危害。在此情況下，法國拉科斯特不得不起訴涉嫌的商場(chǎng)。在2004年和2005年，長(cháng)春中院、武漢中院、湖北高院、長(cháng)沙中院、北京一中院都已經(jīng)對經(jīng)銷(xiāo)商的銷(xiāo)售行為做出侵權認定。其中長(cháng)春中院和湖北高院的判決已經(jīng)生效�！�

    據上海東方鱷魚(yú)總經(jīng)理易倩如介紹，目前還沒(méi)有經(jīng)銷(xiāo)商因為訴訟而不做卡帝樂(lè )的品牌，但一些商場(chǎng)卻因此暫拒卡帝樂(lè )進(jìn)入，“他們說(shuō)，等你們和LACOSTE的案子有了結果之后，再來(lái)談這個(gè)問(wèn)題”洪文展則不認為法國鱷魚(yú)的此種行為“光明正大”。

    “我是商標持有人，你起訴侵權，為什么不起訴我，而是起訴商場(chǎng)？又不同意我作為第三人加入。這里有很多的問(wèn)題�！� 洪文展認為，法國鱷魚(yú)在各地起訴商場(chǎng)和經(jīng)銷(xiāo)商的行為有“妨礙司法公正”之嫌。

    60年前“兩不知”，20年前“我不知”1933年，法國網(wǎng)球運動(dòng)員何內·拉科斯特和朋友成立公司，開(kāi)始生產(chǎn)帶有鱷魚(yú)標志的針織衫。1947年，馬來(lái)西亞籍華人陳賢進(jìn)博士及其長(cháng)兄創(chuàng )立新加坡鱷魚(yú)�！爱敃r(shí)，雙方都不知道對方的存在，直到1960年代，在日本碰面�！�

    上世紀60年代，法國鱷魚(yú)想進(jìn)入日本市場(chǎng)，但新加坡鱷魚(yú)早已捷足先登，進(jìn)行了商標注冊，并已開(kāi)展業(yè)務(wù)。對這位后來(lái)者申請注冊商標的行為，新加坡鱷魚(yú)提出異議。法國鱷魚(yú)則以“新加坡鱷魚(yú)圖形頭朝內，法國鱷魚(yú)圖形頭朝外”不致混淆為由，向法院申辯。歷經(jīng)三年訴訟，雙方最終達到和解�！爱敃r(shí)陳賢進(jìn)博士認為，生意肯定是有競爭的，既然它在歐洲也是一個(gè)知名的品牌，就共同競爭吧，雙方可以在這個(gè)市場(chǎng)共存。新加坡鱷魚(yú)的寬容讓步使得法國鱷魚(yú)才得以在日本注冊�！闭f(shuō)起當年，洪文展感慨良多。

    隨后，法國鱷魚(yú)欲進(jìn)入亞洲其他國家，“但在亞洲，除了中國，都是我們先注冊的”，洪文展說(shuō)。所以，雙方一直糾紛不斷。1983年，雙方達成協(xié)議：在馬來(lái)西亞、印度、文萊、新加坡、中國臺灣，認可雙方的商標可以共存，不致混淆；如有可能，雙方打算在世界其他地方進(jìn)行合作。

    “協(xié)議簽訂后，我們停止了在這5個(gè)國家的爭議，并在印度、韓國、巴基斯坦等我們注冊在先的國家，允許LACOSTE進(jìn)入。但1980年LACOSTE已經(jīng)在中國注冊了商標，1983年簽協(xié)議時(shí)，它沒(méi)有說(shuō)明此事，并且一直也沒(méi)有在使用�！焙槲恼诡H生“君子可欺之以方”之慨。

    關(guān)于新加坡鱷魚(yú)多次公開(kāi)提到的1983年協(xié)議，法國拉科斯特認為，該協(xié)議包括的地域并不包含中國大陸地區，在該和解地域范圍以外提出的訴訟，并不違背誠實(shí)信用。